Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/352 Esas – 2023/314
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/352 Esas
KARAR NO : 2023/314

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI : …
….
DAVALI : ….

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (… Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 08/05/2023
KARAR TARİHİ : 12/05/2023
KR.YZL.TARİHİ : 15/05/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili vaka dilekçesinde özetle; Müvekkili … Sos. Hiz. Özel Güven. Hiz. Tur. Tem. Giz. Gıda Teks. Nakl. Pet. Ürn. … Ltd. Şti. Ve …Güv. Ve Sos. Hiz. Ltd. Şti. Ortak girişimi arasında imzalanan sözleşme gereğince son alt işveren olan davalı müflis şirketin çalıştırmış olduğu işçiye müvekkili idarece mahkeme kararı ile kıdem tazminatı, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin ödemek zorunda kalındığını, ödenen bu tutarların yüklenici şirket … ettiğinden … masasına kaydedilmesi için dilekçe ile başvuru yapıldığını, … idaresi memurluğunun 30/11/2022 tarihli ve … nolu kararı ile taleplerinin reddedildiğini, sıra cetveline itirazlarının kabulü ile … masasına alacak kayıtlarının yapılması gerektiğini, müflis şirketin işçisi olan davacı … ile teşkilat başkanlığı arasındaki iş davasıyla ilgili olarak … Mahkemesinin 2015/1758 Esas sayılı ilamında davanın kabulü ile 26.699,45 TL brüt kıdem tazminatı, 3.203,93 TL vekalet ücreti, 565,00 TL yargılama giderinin davacıya verilmesine, 1.367,67 TL harcın davalıdan tahsiline karar verildiğini ve … Dairesinin 2017/689 Esas sayılı ilamı ile kararın kesinleştiğini, mahkeme kararı davacı vekilince …Müdürlüğünün 2017/2411 Esas sayılı dosya üzerinden takibe konulduğunu, müvekkili idare tarafından 06/07/2017 tarihinde 46.377,36 TL ve 24/07/2017 tarihinde de 510,76 TL ödenerek icra dosyasının kapatıldığını, yine müvekkili idare tarafından … Mahkemesi’nin 28/12/2017 tarihli harç tahsil müzekkeresi gereği 29/11/2018 tarihinde 1.459,36 TL ve 07/08/2019 tarihinde 2.036,69 TL ödeme yapıldığını, müvekkili idarenin genel temizlik işleri için mevzuata göre o dönemde hizmet satın almış olup ihale makamının kıdem tazminatına ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, hizmet satın alınmasına ilişkin sözleşmenin ilgili maddelerinde işçilerin alacaklarını ödemekle yükümlü olan kişinin yüklenici şirket olduğu açıkça düzenlendiğini, işçinin 30/06/2015 tarihinde işten ayrıldığını, en son alt işveren olan müflis şirketin kurmuş olduğu ortak girişimde çalıştığını, müvekkili idarenin ödemiş olduğu kıdem tazminatının tamamının ve diğer yargılama giderlerinden davalı şirketin sorumlu olduğunu, rücu alacaklarının 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, müvekkili idare tarafından yapılan tüm bu ödemeler davalının sorumluluğunda olduğundan sıra cetveline itirazlarının kabulü ile … masasına alacak kaydının yapılmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sıra cetveline itirazlarının kabulünü, sıra cetvelinin düzeltilerek müvekkili idare tarafından ödenen tutarların toplamı olan 50.384,17 TL alacağın … masasına kaydının yapılmasını, ödeme tarihleri dikkate alınarak iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin hesaplanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava; rücuen işçi alacağı istemine ilişkindir.
….’nin 21.12.02015 T. 2015/351E., 2015/8323K. Sayılı kararında da belirtildiği şekilde; … alacağı, masa borcu ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak olmak üzere üç grup alacak bulunmaktadır. Alacak, iflastan sonra doğmuş ve masa borcu da değilse, sırasına ve esasına itiraz edilebilecek, İİK’nin 235 maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve … masasının dağıttığı … (….) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan bir alacak niteliğindedir … tarihinden sonra doğan böyle bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa bile, inceleme, şikayet yolu ile icra mahkemesine değil, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda … masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada, davacı, davalı müflisten alacaklı olduğunu iddia eden alacaklı olup, davalı ise … idaresidir, iflastan sonra oluşan alacağın masaya kaydı istenemez tasfiyede bakiye kalırsa nazara alınır. Böyle bir alacak, sıra cetvelinde yer alamayacağından, bunlar için … masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK’nin 235. maddesindeki süreler uygulanmaz.
Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile … alacaklılarının, alacaklarını … masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nin 235. maddesinden alan davalar olup, Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. Masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, bunlar için … masası aleyhine genel mahkemede dava açılması gerekir ve bu davada, İİK’nin 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. İİK’de masa borçları ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacaklar için İİK’nin 235/2. maddesinin ilk cümlesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi … davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme de bulunmamaktadır.
Somut olayda; … … Mahkemesince, borçlu … Hiz. A.Ş.’nin 28/12/2016 tarihinde iflasına karar verilmiştir. Dava dışı işçi …, müflis şirketten 30/06/2015 tarihinde ayrılmış olup davacı dava dışı adı geçen işçiye … tarihinden sonra 24/07/2017 tarihinde ödeme yapmış ve rücuen alacak hakkı ödeme tarihinde doğmuştur. Bu nitelikteki davalarda görevli mahkeme, alacağın … tarihinden önce doğup doğmadığına göre belirlenecek olup borçlu müflis şirketin dava tarihinden önce … etmiş olmasının görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi bakımından bir önemi bulunmamaktadır. Davacının alacak hakkı … tarihinden sonra doğduğundan müflis şirketin borcu, masa borcu mahiyetindedir. Masa borçlarında görevli mahkeme ticaret mahkemeleri olmayıp yukarıda da açıklandığı üzere genel hükümlere göre belirlenecek görevli mahkemedir. İddia edilen alacak, … tarihinden sonra doğduğundan, davacı … tacir sayılmadığından ve uyuşmazlıkta mutlak ticari dava niteliğinde olmadığından görevli mahkeme genel hükümler dikkate alındığında Asliye Hukuk Mahkemesi olup mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden REDDİNE,
2)Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3)HMK’nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4)İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. Maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12.05.2023

Katip …. Hakim ….
*E – İMZALIDIR* *E – İMZALIDIR*