Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/111 Esas – 2023/294
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2023/111 Esas
KARAR NO :2023/294

BAŞKAN :…
ÜYE :…
ÜYE :…
KATİP :…

DAVACI :…
VEKİLLERİ :Av. …
Av. …
DAVALI :…
VEKİLİ :Av. …
DAVA :İflas
DAVA TARİHİ :08/09/2022
KARAR TARİHİ :04/05/2023
GR.KR.YZM.TARİHİ :04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan doğrudan alacaklı tarafından talep edilen iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı firmada çalıştığı dönemlere ilişkin işçilik alacaklarının ödenmemesinden kaynaklanan mahkeme kararı doğrultusunda davalı-borçu firma hakkında … Esas sayılı dosyası üzerinden ilamlı…takibi başlatıldığını, derdest olan…takibi kapsamında…müdürlükleri tarafından icra/haciz muameleleri gerçekleştirildiğini, dava tarihi itibariyle davalı borçlu firmanın adına kayıtlı gayrimenkuller üzerinde 668 adet haciz şerhi bulunduğunu, yine…takibi kapsamında davalı-borçlu firmanın araçları üzerine haciz konulması için … müdürlüklerine müzekkereler yazıldığını, … Müdürlüklerinden gelen cevabi yazılarda da iflası talep edilen davalı borçlu firmaya ait araçlar üzerinde dava tarihi itibariyle yüzlerce haciz şerhi bulunduğunu, bu şekilde davalı-borçlu firma adına kayıtlı bulunan gayrimenkuller ve araçların haczi ve satışı suretiyle dosyaya para gelmesinin ve müvekkilinin alacağını almasının imkansız olduğunu ileri sürerek, davalı… A.Ş.’nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; şartları oluşmayan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK’nin 177/2. maddesi uyarınca açılan doğrudan iflas istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacı vekili 03.05.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, vekaletnamesinde yetki bulunan davacı vekilinin beyanına istinaden, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Davadan feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, Harçlar kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli harcın 119,93-TL olarak kabulü ve peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 39,23-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın açık beyanı doğrultusunda lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan iflas avansı ve gider avansından artan kısmın HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 04/05/2023

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza