Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/30 Esas
KARAR NO : 2023/15
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 10/01/2023
KARAR TARİHİ : 11/01/2023
GR.KR.YZ. TARİH : 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Konkordato talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında bulunan ve Konkordato talep eden firmaların ortağı olduğunu, bahse konu firmaların bankalar ve finansal kurumlarda akdettiği kredi sözleşmelerinde müteselsil kefilliğinin bulunduğunu, müvekkilinin firmalar tarafından alacaklılara verilen çeklerde kendisinin de cirosunun bulunduğunu, müvekkilinin … Yapı İnş.A.Ş. Adına çekilen toplamda 8.153.324,91-TL tutarındaki kredilerde müteselsil kefaletinin bulunduğunu, … Altyapı Konut Sanayi ve Ticaret A.Ş. Adına çekilen toplamda 4.647.287,23-TL tutarındaki kredilerde müteselsil kefilliğinin bulunduğunu, konkordato talep eden her iki firma yönünden çekilen kredilerde toplamda 12.800.612,14-TL kefaletinin bulunduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu şirketlerin konkordato talebinde bulunmalarının nedeninin şirketin esas faaliyetlerinin zarar etmesi ya da yönetimden değil, ülkedeki genel ekonomik seyrindeki sıkıntılardan kaynaklandığını, konkordato taleplerinin kabulü ile müvekkillerin haciz tehdidi olamaksızın mevcut işlerine devam edebilecek, faiz baskısından kurtularak satışlarını arttırmaya yoğunlaşarak cirosunu ve karlılığını artırırak, tüm borçlarını ödeyebilecek ve ticari faaliyetini sürdürerek istihdam yaratmaya devam edebileceklerini, müvekkilinin ortağı olduğu şirketlerin ön projede bahsedildiği üzere ödeme kapasitelerinin olduğunu, konkordato projelerinin kabulü ile haciz ve finansman baskısının azalması ile şirket satış, pazarlama faaliyetlerine daha fazla zaman ayırarak borçlarını ödeyebileceklerini, … Altyapı Konut Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin muhtemel satış değerleri ile değerlendirilmiş aktif toplamının 100.505.516,93-TL olduğunu, buna karşın kısa ve uzun vadeli borçların toplamının ise 99.369.019,32-TL olduğunu, borca batık olmadığını, … Yapı İnşaat A.Ş.’nin muhtemel satış değerleri ile değerlendirilmiş aktif toplamının 68.934.449,49-TL olduğunu, buna karşın kısa ve uzun vadeli borçların toplamının ise 66.068.128,93-TL olduğunu , borca batık olmadığını, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin borçlarını ödeyeceğinden emin olduğu için tenzilat konkordatosu istemediğini, sadece vade konkordatosu istediğini, alacaklıların borcunun %100’ünü konkordato tasdik kararından sonraki bir yıl ödemesiz dönemden sonra 36 ay eşit taksitler halinde ödeme şeklinde talep ettiklerini, davacı müvekkilinin ve ortağı olduğu şirketlerin üretim araçlarına, stoklarına ve diğer hak ve alacaklarına yönelik her an haciz ve ihtiyati haciz kararları alınıp, faaliyetine son verilebileceğini, bu sebeple davacı müvekkilleri hakkında öncelikle geçici mühlet kararı verilerek konkordato başvurusunun kabulünü talep etmiştir.
Talep evrakının mahkememizin … esasına kaydı yapılmış, mahkememizin 11/01/2023 tarih ve … Esas sayılı ara kararı ile konkordato talep eden gerçek kişi … hakkındaki talebin … esas sayılı dosyadan HMK. 167.maddesi gereğince tefrikine karar verilerek, evrakı yukarıdaki esasa kaydının yapılması sağlanmıştır.
KABUL VE GEREKÇE : Talep, konkordato istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı İİK. 285 vd. maddelerinde yer almaktadır.
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonunda, konkordato talep eden tarafından konkordato ön projesinde aylık gelirinin 48.545,00-TL ücret geliri, 50.000,00-TL huzur hakkı olmak üzere toplam 98.545,00-TL olarak belirtildiği, söz konusu şahsın bankalara şahsi borcunun 439.870,52-TL olduğu, … Yapı İnşaat A.Ş.’ye kefaletinden dolayı 8.143.324,91-TL, … Altyapı Konut San. ve Tic. A.Ş.’ye kefaletinden dolayı 4.647.287,23-TL müteselsil kefaletinin bulunduğu belirtildikten sonra söz konusu borçların kefil olduğu şirketler tarafından da ödenmek sureti ile 1 yıl ödemesiz 36 ayda ödeneceği belirtilmiş ise de talep edenin konkordato müessesinden faydalanabilmesi için diğer talep eden şirketlerden tamamen bağımsız bir konkordato projesinin sunulması gerektiği, mevcut olayımızda talep eden tarafından sunulan projenin bağımsız bir proje olmadığı, kendi şahsi geliri ile söz konusu ön projeye göre şahsi ve kefaletten kaynaklı borçların ödenmesinin mümkün olmadığı gibi projede bu yönde bir matematik hesabınında bulunmadığı anlaşılmış ve tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, talep edenin diğer talep edenlerden bağımsız bir konkordato ön projesinin bulunmaması nedeni ile talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Talep eden …’nun konkordato talebinin reddine,
2-Yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
3-Yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, HMK 320/1. maddesi uyarınca evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 10 gün içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12/01/2023

Başkan …
¸¸
Üye …
¸¸
Üye …
¸¸
Katip …
¸¸