Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2023/298 Esas
KARAR NO :2023/447

DAVA :Alacak
DAVA TARİHİ :18/04/2023
KARAR TARİHİ :11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; taraflar arasındaki ürün/hizmet sözleşmesi kapsamında alacaklı müvekkili şirket tarafından 9.805,80 Euro karşılığı olarak 152.429,20 TL tutarlı 29.04.2022 tarihli faturanın düzenlendiğini, 09.06.2022 tarihinde davalı şirketçe 151.142,91 TL havale gönderildiğini, bunun üzerine davacı tarafından yasa gereği havale karşılığı olarak 8.262,29 Euro alacak kaydının yapıldığını, kur farkı faturalarının kesilmesine rağmen ikisinin de davalı şirketçe iade edilerek ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı yanca haksız yere itiraz edildiğini, davalı şirketin kur farkı alacağından sorumlu olduğunu, kur farkı alacağının ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanması gerektiğini, dolayısıyla güncel … kararları da dikkate alınarak müvekkilinin kur farkı alacağına dayalı ilamsız takipte haklı olduğunun açık ve net biçimde ortada olduğunu ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili şirketin bir takım ürünlerin tedariki amacıyla davacı şirkete sipariş vermesi üzerine taraflar arasında 24.03.2022 tarihinde … numaralı sipariş emrinin düzenlendiğini, belirtilen emir tutarının sipariş şartlarının 1. maddesinde belirttiği üzere 8.310,00 Euro olduğunu, aynı şartların 7.1. maddesinde sipariş toplam tutarının, … tarafından kabulü yapılan malzemeye ait faturanın onaylanmasından 30 gün sonraki perşembe günü satıcı firmanın banka hesabına TL olarak ödeneceğinin belirtilmesinden sonra 7. maddesinin 3. bendinde, döviz cinsinden verilen siparişlerde faturanın, fatura tanzim tarihindeki … döviz alış kuru üzerinden Türk Lirası olarak hazırlanacağı ve ödemenin 7.1. maddesinde belirtildiği gibi yapılacağının hüküm altına alındığını, davacı şirket tarafından 29.04.2022 tarihinde KDV dahil 9.805,80 Euro’nun (Sipariş bedeli olan 8.310 Euro ve 1.495,80 Euro KDV) fatura tarihindeki kur üzerinden TL karşılığı olarak düzenlenen 152.429,20 TL tutarlı faturanın müvekkili şirkete gönderildiğini, faturanın 09.05.2022 günü onaylandığını, 09.06.2022 günü sipariş şartlarının 7.3. maddesine göre, fatura tarihindeki kur üzerinden yapılan hesaplama doğrultusunda ve sipariş şartlarının 1. maddesi uyarınca davacı tarafça ödenmesi gereken damga vergisinin düşülmesi sureti ile 151.142,91 TL tutarında ödeme yapıldığını, fatura tanzim tarihindeki … döviz alış kurunun 15.5448 TL olduğunu, ödemenin bu tarihteki kur üzerinden yapılan hesaplama doğrultusunda gerçekleştirildiğini, davacı yanın kendi iddiaları içerisinde çelişkiye düştüğünü, dava dilekçesinin giriş kısmında faturanın eksik ödendiğine dayanılmasına rağmen daha sonrasında kur farkı alacağı olduğu yönünde iddiada bulunulduğunu belirtmek sureti ile davanın reddini savunarak, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Dava, kur farkı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan ürün/hizmet sözleşmesi karşılığında düzenlenen faturaların ödendiğine ve davacı tarafça kur farkının tahsili amacıyla kesilen faturaların davalı yanca iade edildiği hususlarına dair ihtilafın bulunmadığı, uyuşmazlığın; davacıya ödenmesi gereken KDV dahil 9.805,80 EURO karşılığı TL’nin fatura tarihindeki … döviz alış kuru üzerinden mi yoksa ödeme tarihindeki kur üzerinden mi ödeneceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde yer alan 24.03.2022 tarihli “Sipariş Şartları” başlıklı belgenin 7.3. maddesinde; faturanın, fatura tanzim tarihindeki … döviz alış kuru üzerinden hesaplanan TL üzerinden hazırlanacağının kararlaştırıldığı, aynı metinde yer alan ödeme şartları başlıklı 7.1. maddesinde ise sipariş toplam tutarının … tarafından kabulü yapılan malzemeye ait faturanın onaylanmasından 30 gün sonrasında ve perşembe günü satıcı firmanın banka hesabına TL olarak ödeneceğinin hüküm altına alındığı, yine damga vergisinin de satıcının sorumluluğunda olduğuna dair birinci maddeye hüküm konulduğu, sipariş şartlarındaki bu hükümler doğrultusunda, davacı şirket tarafından 29.04.2022 tarihinde KDV dâhil 9.805,80 EURO (8.310,00 EURO asıl alacak+1.495,80 EURO KDV) karşılığı olarak 152.429,20 TL tutarlı faturanın tanzim edildiği, 09.05.2022 tarihinde davalı şirket tarafından verilen onaydan 30 gün sonrasında damga vergisi kesilerek ödemenin gerçekleştirildiği, görüleceği üzere, sipariş şartlarında bedelin fatura tarihindeki kur üzerinden faturalandırılacağı ile ödemenin hangi gün ve ne şekilde yapılacağının açıkça belirtildiği, buna göre davalı yanca borcun, kararlaştırılan günde ve sipariş şartlarında kararlaştırılan gündeki döviz kuru üzerinden ödenmiş olması nedeni ile kur farkının istenemeyeceği anlaşıldığından davanın reddi yoluna gidilmiş olup, davacı tarafça başlatılan takibin haksız olduğu görülmekle birlikte davacının kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden davalı yanca talep edilen kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeli kararda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 269,85-TL olduğundan, peşin alınan 526,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 256,55-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …. Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza