Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/268 Esas – 2023/619
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/268 Esas
KARAR NO : 2023/619

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2-…

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 08/04/2023
KARAR TARİHİ : 31/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 31/12/2022 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili adına kayıtlı … plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı … plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, diğer davalı …’un aracın sürücüsü ve işleteni olduğunu, davalıların davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dilekçesinde 13/09/2023 tarihli ıslah dilekçesinde dava değerini toplamda 26.002,80-TL’ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.

CEVAP:
Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının usulüne uygun başvuru yapmaması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini savunmuştur. Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu belirterek konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle kusur tespiti yaptırılmasını ve tazminat tutarının hesaplanmasını istemiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir.
Türk Borçlar Kanunu’nun 49.maddesine göre; ”Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”
Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.
Davaya konu kazaya karışan araçların trafik sicildeki ruhsat bilgileri ve tramer kayıtları müzekkere ile celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiştir.
Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, huzurdaki dava için Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak işin esasına girilmiştir.
Mahkememizce dosya re’sen seçilen kusur ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan iki kişilik heyete tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda;
-Kusur Bilirkişi, … plakalı araç sürücüsünün ağır ihmal ve ihlali ile kazanın meydana geldiğini, bu araç sürücüsünün %75 oranında asli kusurlu olduğu, davacının kazada %25 oranında tali kusurlu olduğu yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.
-Makine mühendisi tarafından yapılan incelemeye göre; bilirkişi araçtaki hasarın ve değişen parçaların kazanın meydana gelişiyle uyumlu olduğu, araçta oluşan hasarın büyüklüğüne göre 36.680,40-TL objektif değer kaybı oluşacağı, ZMMS formülüne göre hesaplama yapılırsa değer kaybının 21.585,58-TL olduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.
GEREKÇE VE KANAAT:
Gelinen aşamada davacının davaya konu kazada tali kusurunun bulunduğu, kazanın davalı sürücünün asli kusuruyla meydana geldiği, davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğu anlaşılmıştır. Makine mühendisi bilirkişi tarafından iki farklı hesaplama yapılmış olup … yerleşik içtihatlarına göre objektif değer kaybının esas alınması gerektiğinden 34.670,40-TL’lik hesaplamaya itibar edilmiştir. Bilirkişi her ne kadar davacıya yüklenen %25 kusuru hesaplanan tazminata mahsup etmemiş ise de bu hesaplama basit matematik işlemi olup Mahkememizce de tamamlanabileceğinden usul ekonomisi gereğince dosya ek rapor tanzimi için yeniden bilirkişiye verilmemiş, rapordaki eksiklik Mahkememizce tamamlanmıştır. Bu hesaplamaya göre, davalı tarafın %75 kusuruna göre davacının talep edebileceği tazminat tutarı 26.002,80-TL’dir. Dosyaya getirtilen tramer kayıtlarına göre davacının aracının başka kazası bulunmamaktadır. Davacının tazminat talebi dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.
Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde ise, davalı … haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihinde temerrüde düşmüştür. Sigorta şirketi yönünden değerlendirme yapıldığında; dosyaya sunulu belgelere göre davacı taraf davalı taraf sigorta şirketine dava açılmadan evvel yazılı olarak başvuru yapmış, bu dilekçe davalıya 21/01/2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Karayolları Trafik Kanunun 99. md hükmü gereğince sigorta şirketi sekiz iş günü bitiminde 30/01/2023 tarihinde temerrüde düşmüştür. Islah ile artırılan tutar yönünden iki davalı için de ıslah tarihinden faiz işletilmiştir. Faiz türü olarak ise her ne kadar davacı ticari faiz talep etmiş ise de kazaya sebebiyet veren araç ruhsatına ve poliçeye göre hususi araç olup yasal faizde karar kılınmıştır.
Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 26.002,80-TL’nin 100,00-TL’sine davalı … A.Ş. için 30/01/2023 tarihinden, davalı … için 31/12/2022 tarihinden, bakiye kısma iki davalı için ıslah tarihinden (13/09/2023) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 1.776,25-TL karar ve ilam harcının, 179,90-TL peşin harç ve 443,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 1.153,35‬-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 828,40-TL harç toplamı ile 3.458,75 TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.287,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza