Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/265 Esas – 2023/590

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/265 Esas
KARAR NO : 2023/590

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI :…
….
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2023
KARAR TARİHİ : 23/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; …. işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait … plakalı araç ile 03/03/2020-10/07/2020 tarihleri arasında ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine …. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalının borcun tamamına itiraz etmesi üzerine işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile davalı/borçlunun …. Esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı hakkında alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının haksız ve hukuksuz olduğunu, müvekkili şirkete davacı tarafından geçiş ücreti borcu tebliğ edilmediğini, ceza tutarı talep edilmesinin mümkün olmadığını, ceza tutarına da faiz işletilmesinin mümkün olmadığını bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE :
Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı şirketin işletmesini yaptığı Otoyol’dan davalı şirkete ait … plakalı aracın ihlalli geçişi nedeni ile davacının …. Esas sayılı icra takibine davalının yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce …. Esas sayılı icra dosyası uyap sureti dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından davalı’ya ait … plakalı aracın ihlali geçiş yaptığından bahisle mevcut icra takibi yapıldığı, söz konusu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine mevcut davanın açıldığı, bu çerçevede yapılan incelemede; davalı tarafından davacıya ait Otoyol’dan ihlalli geçiş yapıldığının iddia edildiği, davalı vekili tarafından tüm borca ve ferilerine itirazda bulunulduğu, ihlalli geçiş yapan aracın davacı şirket tarafından ihlali geçişe ilişkin …’den otomatik çekim yapıldığı, ihlalli geçişin fotoğraf görüntüsü suretinin bulunduğu ve ihlalli geçişin sabit olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ait aracın davacının işletmiş olduğu otoyol ve/veya köprüden ihlalli bir şekilde geçtiği, ihlalli geçiş nedeni ile davacının 434,95-TL talep etmekte haklı olduğu, davalının itirazının yerinde olmadığı tespiti ile davanın kabulüne alacağın likit alacak olması nedeni ile 86,99-TL davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile …. Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarda devamına,
-İİK 67 maddesi gereğince 86,99-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 269,85-TL olduğundan, peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 434,95-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 359,80-TL harç toplamı ile 60,00-TL posta, tebligat ücreti olmak üzere toplam 419,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 23/10/2023

Katip …. Hakim ….
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır