Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/252 Esas – 2023/641
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/252 Esas
KARAR NO : 2023/641

HAKİM :…..
KATİP :…

DAVACILAR : 1- …
2- …..
VEKİLİ : Av. …..

DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. ….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/09/2019
KARAR TARİHİ : 08/11/2023
KR.YZL.TARİHİ : 13/11/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa yaya …’in 06/04/2019 tarihinde … plakalı aracın kendisine çarpması sonucu vefat ettiğini, davacı …’in müteveffanın eşi, davacı …’in ise müteveffanın oğlu olduğunu, müteveffa vefat edene kadar kısıtlı oğlu …’in hem mahkeme kararı ile velisi hem de destekçisi olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaldı ki, davacıların desteğinin kusurlu olması halinde dahi kusurun davacılara yansıtılmasının mümkün olmadığını, meydana gelen kaza ile ilgili olarak ….. soruşturma numaralı dosyasından soruşturma başlatıldığını, … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı … A.Ş.tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe teminatının 360.000,00-TL olduğunu, davalıya 20/05/2019 tarihinde tazminat talebiyle başvuru yaptıklarını ancak zararlarının karşılanmadığını, temerrüt tarihinin 04/06/2019 olduğunu, kaza tarihi itibariyle müteveffanın ev hanımı olduğunu, tam kusura dayanılmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 04/06/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışlan … plakalı aracın davalı şirket nezdinde 19/10/2018-2019 tarihlerini kapsayan ZMMS ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ve araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, avans faiz talebinin yerinde olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
… dosyasının sureti, … yazı cevapları, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, …. Esas sayılı dosyasının sureti, hastane kayıtları, ekonomik sosyal durum araştırması, ilgili yerlerden getirtilerek dosya içerisine alınmıştır.
Davacılar tarafından 06/04/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan … plakalı (….. poliçe numaralı başlangıç-bitiş tarihi 19/10/2018-2019) aracın karışmış olduğu trafik kazasında vefat eden …’in desteğinden yoksun kaldıklarından bahisle destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş, davalı sigorta şirketi tarafından sigorta limiti dışında sorumluluklarının olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce taraflar arasındaki ihtilafın; davaya konu kazada kusur durumu , zarar miktarı, zararın poliçe teminat kapsamında olup olmadığı, temerrüt tarihi ile faizin türü noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 18/11/2020 tarih, ….. sayılı kararı ile; “davanın KABULÜNE” karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf kanun yoluna müracaat etmesi üzerine ….’nin 15/03/2023 tarih, ….. sayılı kararı ile; “…..Her ne kadar dosya arasında karar yoksa da UYAP ortamında yapılan sorgulamada, ….. sayılı dosyasında sanık … hakkında davacılar desteği …’in taksirle ölümüne neden olmak suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda mahkemece “Her ne kadar sanık hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan kamu davası açılmış ise de; dosyada mevcut ….’nın 02/04/2021 tarihli raporuna göre sanığın gündüz vakti meskun mahal içi bölünmüş yolda sevk ve idaresindeki otomobili ile seyrederken geldiği olay mahallinde kendisine ilk geçiş hakkını bırakmayan istikametine göre sağından soluna seyir halindeki araçların arasından karşıdan karşıya geçmek istemekle sağındaki araç önünden ani şekilde seyir şeridine giren yayaya sol şerit üzerinde çarpması neticesinde dahil olduğu olayda kural ihlali görülmediğinden atfı kabil kusuru bulunmamakta olduğunun belirtilmesi karşısında sanığın olayda herhangi bir kast veya kusurunun bulunmaması nedeniyle atılı suçtan beraatine” karar verildiği ve kararın ….. sayılı ilamıyla “istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak” karar verilerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkemece hükme esas alınan raporda ise ceza mahkemesi dosyası değerlendirilmeden ölen/desteğin %75, davalının sürücüsünün %25 kusurlu olduğu belirtilmiş ve bu rapor esas alınarak karar verilmiş olup, bu haliyle hükme esas alının kusur raporunun eksik inceleme ile düzenlendiği, hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmış, davalı Sigorta Şirketi’nin bu yöne ilişkin istinafının kabulü gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle; davalı Sigorta vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 363/1-a-6 maddesi gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, mahkemece ceza dosyası kapsamı da nazara alınarak yeniden kusur raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur…..” gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
…. kaldırma kararından önce; tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra meydana gelen kazadaki kusur durumunun tespiti amacıyla dosyanın kusur bilirkişine tevdi edildiği, söz konusu 29/01/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; müteveffanın %75 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücünün %25 orununda kusurlu olduğunun rapor edildiği görülmüştür.
…. kaldırma kararından önce; Aktüer hesabı amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu aktüer bilirkişi tarafından hazırlanan 31/08/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; müteveffa …’in vefatı nedeniyle davacı … için 31.585,13-TL, davacı … için 20.001,14-TL destekten yoksun kalma zararı olduğunun rapor edildiği görülmüştür.
Davacılar vekili tarafından ıslah dilekçesi sunulmuş ve harcı yatırılmıştır.
… kaldırma kararından sonra; dosya …. ‘ne gönderilmiş, 17/07/2023 tarihi … raporunda; sürücü …’nın kusuruz olduğu, müteveffa yaya …’in %100 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
Davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi yapılan … plakalı aracın davacıların desteği …’e çarpması sonucu 06/04/2019 tarihinde trafik kazasının meydana geldiği, bu kaza sonucu davacıların desteği …’in vefat ettiği, … kaldırma kararı doğrultusunda alınan 17/07/2023 tarihli … raporunda belirtildiği üzere sürücü …’nın kusursuz olduğu, müteveffa yaya …’in %100 oranında kusurlu olduğu sabit olup, davaya konu kazada karşı araç sürücüsünün kusursuzluğuna bağlı olarak davalının bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL maktu harcın, peşin alınan 186,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 83,75 TL harcın davcıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00-TL olduğundan söz konusu ücretin davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan 150,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ….. Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2023

Katip ….. Hakim ….
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır