Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
…
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/216 Esas
KARAR NO : 2023/389

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … (TC: …)
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : … (TC: …)
…
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2023
KARAR TARİHİ : 12/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının … … kusurunun sahibi olduğunu ve müvekkilinin kızının kursa devam ettiğini, takibine dayanak senetlerin kursun bedeli olarak tanzim edildiğini müvekkilinin senetleri tam ve zamanında davalıya banka kanalı ile ödediğini kendisinin borcu bulunmadığını, borcunu tamamen ödendiğini ve davalı tarafın mükerrer tahsilat amacı ile takipte kötü niyetli olduğunu beyan ederek … … … sayılı dosyasında takibin devamı halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ihtimaline binayen ihtiyati tedbir kararı ile takibin teminatsız veya teminat karşılığında durdurulmasına karar verilmesini, akabinde takibin iptali ile borçlu olunmadığının tespitine, davalı tarafın kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış, davalı tarafça davaya cevap sunulmamıştır.
GEREKÇE :
Dava, Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır.
Mahkememizce, banka kayıtları, esnaf odası, ticaret odası kayıtları ve … … sayılı icra takip dosyası uyap sureti dosya arasına alınmıştır.
4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un Amaç başlıklı 1.maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu kanun, 1.maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Anılan kanunun 3.maddesinde, mal; alışverişe konu taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti, satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında mal sunan gerçek veya tüzel kişileri, tüketici; bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için, yasanın amacı içerisinde tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Tüm bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; internet aboneliği sözleşmesine konu hizmet alımının 4077 sayılı yasada tanımlandığı şekilde, davalı tarafın satıcı, davacı alıcının ise tüketici olduğu; davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir.
Hal böyle olunca mahkememizce; uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, Davaya bakma görevi tüketicinin mahkemesinde olduğu anlaşılmakla tensiben mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2- Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli … Nöbetçi Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde re’sen HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına;
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 12/06/2023

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır