Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/208 Esas
KARAR NO : 2023/288

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1- … – TC:… – …
2- … – TC:… – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …

DAVA : Genel Kurul Toplantıya Çağrı İzin
DAVA TARİHİ : 21/03/2023
KARAR TARİHİ : 28/04/2023
GR.KR.YZ. TARİH : 28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Toplantıya Çağrı İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin … Memurluğunda …Sicil Numarası ile kayıtlı olan …Ticaret A.Ş.’nin % 80 payına sahip olduklarını, halen şirketin 3 ortaklı olup müvekkiller dışında bir diğer ortak da … olup bu kişi görevi bitmiş olan Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, şirketin Yönetim Kurulu 10.03.2020 tarihli olağan genel kurulda belirlendiğini, toplantıda alınan karar gereği Yönetim Kurulu üyeliğine 10.03.2023 tarihine kadar …’nın seçildiğini, Genel Kurul toplantısı sonucuna ilişkin tescil 29.05.2020 tarihinde Ticaret Sicilde yapıldığını ve 02.06.2020 tarih ve 10088 sayılı … Gazetesi 111. Sayfasında ilan edildiğini, aynı gazetede şirketin artık tek ortaklı olmadığınında ilan edildiğini, müvekkillerinin Yönetim Kurulu süresinin biteceğini, bu durumun şirketin devam eden işleri ve işlemleri açısından sorun oluşturacağını öngörerek şirketin Yönetim Kurulu üyesine genel kurul toplantısı yapma çağrısında bulunulduğunu, bunun için de bütün ortakların hazır bulunacağı şekilde genel kurul yapılmasını istediklerini, önceleri buna uygun görüş bildiren Yönetim Kurulu üyesi diğer ortak daha sonra tavır değşitirdiğini, bütün pay sahipleri hazır bulunarak toplantı yapılabileceği halde …Ticaret A.Ş. Adına Yönetim Kurulu üyesi … tarafından 21.02.2023 tarih ve … yevmiye numaralı …. Noterliği aracılığı ile gönderilen ihtarnamede yapılması planlanan genel kurulun toplanmayacağı ve herhangi bir karar alınamayacağı bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilleri 22.02.2023 tarih ve 07130 yevmiye numaralı …. Noterliği aracılığı ile gönderilen ihtarname ile olağanüstü genel kurul çağrısı yaptıklarını, …Ticaret A.Ş. adına Yönetim Kurulu üyesi … tarafından 07.03.2023 tarih ve … yevmiye numaralı …. Noterliği aracılığı ile gönderilen ihtarname ile genel kurul yapılması talebini uygun bulmadığını bildirdiğini, şirkete ait olan plaka sayılı araçlar Yönetim Kurulu üyesi … tarafından hiç bir geçerli sebep olmaksızın satıldığını, bu durumda şirket yönetim kurulu üyesi ve diğer şirket ortağı olan … tarafından şirketin içini boşaltmak suretiyle şirkete zarar verici davranışlar yapılmakta olduğu ve şirket mallarına ilişkin usulsüz tasarruflarda bulunulduğunun görüldüğünü açıklanan sebeplerle şirketin % 80 hissesine sahip olan müvekkillere genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı şirkete tebligatlar usulüne uygun yapılmasına rağmen dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermediği görülmüştür.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, tek pay sahibinin anonim şirket genel kurulunu toplantıya çağırmasına izin verilmesi istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı …. 410/2. maddesidir.
Eldeki davada, davalı şirketin … Müdürlüğü’nün …sicil numarasına kayıtlı olarak … adresinde faaliyet gösterdiği, …’nın 10/03/2023 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, şirketin en son genel kurulunun 10/03/2020 tarihinde yapıldığı, o tarihten bu yana diğer genel kurulların yapılmadığı, dosyasında mevcut olan son genel kuruldaki hazirun cetveline göre şirketin toplam 100 hissesinin 20 adetinin …, 75 adetinin …, 15 adetinin …’e ait olduğu, davacıların davalı şirkette %80 paya sahip olduğu dosya kapsamı ile sabit olup, taraflar arasındaki ihtilafın …. 410/2. maddesi kapsamında anonim şirket ortağı olan davacılara genel kurul toplantıya çağırmasına ilişkin olarak izin verilmesine yönelik maddi ve şekli şartların somut olayda oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
… tarafından mevcut davaya davalı yanında fer’i müdahil olarak katılma talebinde bulunulmuş ise de mevcut talebin çekişmesiz yargı işi kapsamında kaldığı, çekişmesiz yargıda fer’i müdahilliğin mümkün olmadığı anlaşılmakla …’nın talebinin reddi gerekmiştir.
Davalı şirket cevap dilekçesinde sahteciliğe yönelik beyanlarda bulunmuş ise de mevcut davamızın konusunun genel kurulu toplantıya çağrıya izin olduğunu, Ticaret Sicil’den gelen kayıtlarda hissedarların pay oranlarının belli olduğu, mevcut talebin çekişmesiz yargı içerisinde bulunması nedeni ile sahteciliğe yönelik iddiaların değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede öncelikle belirtmek gerekir ki, …. 410/1. maddesinde genel kurulu kural olarak süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği düzenlenmiş, yine tasfiye memurlarının da görevleri ile ilgili konular için genel kurulun toplantıya çağrılabileceği maddede belirtilmiştir. Yine, …. 410/2. maddesi maddede belirtilen maddi ve şekli şartlar gerçekleştiğinde tek pay sahibine genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi vermektedir. …. 410/2.maddesi uyarınca tek pay sahibinin çağrı yetkisi açısından maddi koşullar, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı yeter sayısının oluşmasına imkan olmaması veya yönetim kurulunun mevcut olmamasıdır. Maddi koşullar gerçekleştiğinde pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabilmesi için mahkemeden izin alması gerekir. Koşullar gerçekleştiğinde izin talebi ile mahkemeye başvurmaya “tek pay sahibi” yetkilidir, azınlık pay sahiplerinde olduğunun aksine (…. 411/1) payın belli bir oranda veya değerde olması gerekmemektedir. Pay sahibinin başvurusunda belirteceği husular konusunda …. 411/1. ve 412. maddeleri kıyasen uygulanmalı, bu bağlamda pay sahibinin talep dilekçesinde gündemi ve genel kurul toplantısının yapılması gereken nedenleri bildirmesi gerekir. Çekişmesiz yargı işine tabii uyuşmazlıkta niteliğine uygun olduğu ölçüde basit yargılama usulü uygulanır ve bu bağlamda gerektiğinde mahkeme duruşma yapmadan dosya üzerinden karar verebilir. Mahkemenin vereceği karar kesindir. Yine, …. 410/2. maddesinde çağrıyı yapmak üzere kayyım atanacağı yönünde …. 412. maddesinin aksine açık bir hüküm bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında somut olay irdelendiğinde, davalı şirketin en son 10/03/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısının yapıldığı, …. 410/1. maddesi uyarınca genel kurulun kural olarak yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği nazara alındığında, 2020 yılından bu yana hiçbir genel kurulu yapmayan davalı şirket yönetim kurulunun “devamlı olarak toplanamadığının” kabulünün gerektiği, bu suretle …. 410/2. maddesindeki maddi koşulun somut olayda var olduğu nazara alınarak, davalı şirkette pay sahibi olan davacılara yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi gündem maddesine münhasır olmak üzere …. 410/2. maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağırmasına izin verilmesine karar vermek gerekmiş yine mevcut talebin çekişmesiz yargı kapsamında kalması ve davalı şirketin hasım olması nedeni ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Davanın Kabulü ile;
1-… Müdürlüğü’nün …sicil numarasına kayıtlı davalı …Ticaret A.Ş.’nin genel kurulunu yönetim kurulu üyelerinin seçimi gündemine münhasır olmak üzere toplantıya çağırması için … 410/2 maddesi uyarınca davacılar … T.C. kimlik numaralı davacı … ve … T.C. Kimlik numaralı davaclı …’e müştereken temsil sureti ile İZİN VERİLMESİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiye kısmın HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu …’nın 410/2.maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 28/04/2023

Başkan …
¸¸
Üye …
¸¸
Üye …
¸¸
Katip …
¸¸