Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/200 Esas – 2023/175
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/200 Esas
KARAR NO : 2023/175

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/03/2023
KARAR TARİHİ : 20/03/2023
GR.KR.YZM.TARİHİ : 20/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilleri tarafından … İnş.Gıda San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine Ankara 6. Tüketici Mahkemesi’nin 2021/212 Esas sayılı dosyası ile alacak ve tapu iptal ve tescil davası ikame edildiğini, ilgili dosyanın yapılan yargılaması esnasında Ankara Ticaret Odasına yazılan müzekkere neticesinde … İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin ticaret sicilinden kaydının silindiğinin tespit edildiğini, Ankara 6. Tüketici Mahkemesi’nce 02/03/2022 tarihinde yapılan duruşmada alınan 1 nolu ara karar ile taraflarına … İnş. … Ltd.Şti.’nin ihyası için Ticaret Mahkemesinde dava açılması ve karar temini için süre verildiğini, 16/03/2022 tarihinde Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/184 Esas, 2022/394 Karar sayılı dosyası ile şirketin ihyası için dava açıldığını ve 06/07/2022 tarihinde karar kesinleşerek şirketin ihyasına karar verildiğini, ancak Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/184 Esas, 2022/394 Karar sayılı dosyasında söz konusu şirketin davalı olarak yer aldığı Ankara 6. Tüketici Mahkemesi’nin 2021/212 Esas sayılı dosyasında yasal olarak temsilinin sağlaması amacıyla herhangi bir karar alınmadığını, tasfiye memuru veya yasal temsilci atanmadığını, bu nedenlerden dolayı Ankara 6. Tüketici Mahkemesi’nce 08/03/2023 tarihinde yapılan duruşmada alınan 1 nolu ara karar ile ihyasına karar verilen şirkete temsilci atanması ve ek tasfiye kararı verilmesi bakımından TTK 547. maddesi uyarınca gerekli kararı teminen Asliye Ticaret Mahkemesine başvurulmaları için taraflarına 4 haftalık süre verildiğini beyan ederek; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün siciline kayıtlı … İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında TTK. 547. maddesi gereğince tasfiye memuru veya yasal temsilci atanarak tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Dava; ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Eldeki davada, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 100124 sicil numarasına kayıtlı olan … İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin 23/01/2014 tarihinde re’sen terkin edildiği, tasfiyesi talep edilen şirket ile ilgili Ankara 6. Tüketici Mahkemesi’nin 2021/212 Esas sayılı dosyasının bulunduğu, anılı dosyada taraf teşkilinin sağlanması için talebe konu şirketin Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/184 Esas, 2022/394 Karar sayılı dosyasında ihyasının talep edildiği, mahkemece talebe konu şirketin geçici 7. maddesi kapsamında olmayan bir sebepten ötürü sicilden terkin edilmesinin uygun olmadığı belirtilerek, söz konusu şirketin tam ihyasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacılar tarafından her ne kadar … İnşaat … Ltd. Şti.’nin Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/184 Esas, 2022/394 Karar sayılı dosyasında ihyasına karar verilmiş ise de, söz konusu ihya kararında ek tasfiye için tasfiye memuru atamadığından bahisle mahkememizden mevcut talepte bulunulmuş ise de, Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin vermiş olduğu kararının yapılan incelemesinde; mahkemece talebe konu şirketin ticaret sicilden geçici 7. madde kapsamında bulunmayan bir sebepten dolayı silindiği, bu silinme işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek şirketin tam ihyasına karar verildiği, şirketin tam ihyasına karar verildiği için ek tasfiyesinin söz konusu olmayacağı ve şirkete ek tasfiye memurunun atanmasına gerek bulunmadığı anlaşılmakla, mevcut davayı açmakta davacıların hukuki yararının bulunmadığı görülmüş ve bu nedenden ötürü 6100 HMK’nun 114/1-h maddesi delaletiyle 115/2. maddesi uyarınca davacıların davasının hukuki yarar yokluğundan dolayı usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 179,90-TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/03/2023