Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/185 Esas – 2023/384
…MİLLETİ ADINA

T.C.
…
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/185 Esas
KARAR NO : 2023/384

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

TALEP EDEN : …
VEKİLİ : Av. …

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
TALEP TARİHİ : 13/03/2023
KARAR TARİHİ : 13/06/2023
GR.KR.YZM.TARİHİ : 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Talep eden vekili talep dilekçesi ile özetle; İİK 285. maddesine göre borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretİK 285. maddesine göre borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek için konkordato talep edebilineceğini, konkordato talep eden … A.Ş.’nin şuanda ekonomik güçlük içinde bulunduğunu, borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi yaşadığını, konkordato talebinde bulunan müvekkilinin 25/11/2009 tarihinde … ticaret sicil numarası ile tescil edilip, 02/12/2009 tarih ve 7449 sayılı ticaret sicil gazetesinde yayınlanarak … merkezli olarak kurulduğunu, müvekkilinin halen faaliyetine … adresinde devam ettiğini, şirketin ana faaliyet konusu kuruluş sözleşmesinde “…. tarafından ihale edilen …. … / … adresinde bulunan … İlli … İlçesi tapunun … Ada … Parselinde kayıtlı taşınmaz inşaatının tamamlanarak, işletilmesi projesine yönelik olarak, gayrimenkul yapım, işletim, alım, satım amaçlı tesisler kurmak, işletmek, kiralamak veya kiraya vermek, satın almak, satmak, finansal kiralama yoluyla, kiralamak veya satın almak, alım ve satıma rehin etmek, ipotek etmek, ipotek ve rehinleri fek ve tadil etmek, tesisleri inşaa etmek, kurmak ve bu tesisleri işletmek” ve diğer konular olarak belirlendiğini, şirketin bu ana sözleşme çerçevesinde … Mahallesi … – … / … adresinde bulunan ve “…” olarak bilinen alışveriş merkezini işlettiğini, söz konusu alışveriş merkezinin yapımına ilk işletmeci firma tarafından başlandığını, ancak ilk firma tarafından …’nin yapımı tamamlanamayarak yarım kaldığını, … … ile işletmeci arasında devam eden mahkeme süreçlerinden dolayı …’nin uzun yıllar kaba inşaat olarak yarım kaldığını, … … tarafından …’nin inşası ve işletilmesi için yapılan ihaleyi kazanan müvekkilinin … … ile 23.12.2009 tarihli … sözleşmesini imzaladığını, imzalanan sözleşmeye göre, kaba inşaat seviyesinde kalan inşaatın tamamlanmasını ve iskan belgesinin alınmasını takiben 23.12.2011 tarihinden başlamak üzere 25 yıl süre ile işletmek üzere müvekkili şirketin …’yi devraldığını, …’de toplam ….. adet mağaza bulunduğunu, müvekkilinin …’de yer alan mağazaları kiraya vererek gelir elde ettiğini, şirketin 31.12.2022 tarihi itibarıyle tamamı ödenmiş kayıtlı sermayesinin 4.000.000,00.-TL olup, her biri 25,00-TL kıymetinde 160.000 hisseye ayrıldığını, … Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.’nin 160.000 hissesinin bulunduğunu, müvekkilinin …’nin işletilmesi ile ilgili faaliyetlerini … Gayr. Kir. Yön. Danış. San ve Tic. A.Ş firmasından hizmet alımı şeklinde yürüttüğü için Aralık-2022 tarihi itibarıyla 1 çalışanın bulunduğunu, … işletmeciliği yada perakende sektörünün her geçen gün daralan ve rekabetin arttığı bir sektör olduğunu, sektörde yaşanan kontrolsüz büyüme yada arz fazlalığından dolayı rekabetin artarak kira gelirlerinin sürekli azaldığını, sektörün bu durumunun müvekkilini olumsuz etkilediğini ve buna bağlı olarak 2016 yılında 40.856.340,50-TL olan net satışlar tutarının 2017, 2018 yıllarında artmadığı gibi azaldığını ve 2019 yılında ise ancak % 2,02 artarak 41.683.291,37-TL’ye ulaşabildiğini, koronavirüs salgınından dolayı müvekkili tarafından …’nin mülk sahibi … …’ne defalarca müracaat edilerek işletme bedelinin azaltılmasının talep edildiğini, ancak … …nezdinde bu taleplerine hiçbir şekilde karşılık bulamadığını, bu duruma bağlı olarak müvekkili tarafından giderlerin azaltılabilmesi için … …’nin … Esas sayılı dosyasından ve devamında…’nin … Esas sayılı dosyalarından … …’ne uyarlama davaları açıldığını ve davaların halen derdest olduğunu, 23.12.2009 tarihli … Sözleşmesi’nde yıllık 400.000,00 USD bağış vaadi düzenlendiğini, yaşanan ekonomik sıkıntı nedenleriyle bağışlama vaadinden rücu edildiğini, bunun üzerine … … tarafından … A.Ş. aleyhine … … Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında asıl ve birleşen davalarda bağış vaadi bedellerinin dava konusu edildiğini, davanın halen …da olup derdest olduğunu, … tarafından … kiracılarına yasal olmayan şekilde kira bedellerini şirketleri hesabına değil, kendi hesaplarına yatırmaları için noterden ihtarname çekildiğini, bunun üzerine kiracıların bir kısmının kira bedellerini yatırmak için tevdi mahalli belirlenmesi için mahkemeye müracaat ettiklerini, kiralarını belirlenen tevdi mahalli hesaplarına yatırdıklarını, bu konuda müvekkili tarafından … … Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasında muarazanın giderilmesi talepli dava açıldığını, bu davanın derecattan geçerek kesinleştiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin … Sözleşmesi olup … …’nin müvekkiline karşı borçlu olduğu milyonlarca dolarlık yatırım bedelini ödemeden tahliye talep ettiğini, yatırım bedelinin tahsili talebiyle … …’ne karşı … … Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından açtıkların davalarının halen derdest olduğunu, … Derneğinin bu süreçte müvekkili şirket tarafından verilen 3.500.000 USD tutarındaki teminat mektubunu nakde çevirdiği halde, teminat mektubu bedelini borçtan mahsup etmemdiğini, ilaveten kiracılardan kiraların tahsil edilmesini engellediği gibi, kesinleşmemiş olan bağış vaatlerinin tahsilatını yaptığını, hem … …’nin sözleşmeye ve hukuka aykırı haksız bu tutumunun, hem de olumsuz piyasa koşullarının etkisi ile müvekkili şirketin nakit akışının akamete uğratıldığını, müvekkilinin her geçen gün ekonomik imkanlarının daraldığını, bu gelişme üzerine … … Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında 15.09.2020 tarihinde yapılan konkordato başvurusu üzerine konkordato projesinin adi ve rehinli alacaklılar yönünden İİK.nun 302. Maddesinde öngörüleri çoğunlukla kabul edilmemesi ve şirketin borca batık olmayıp doğrudan iflas koşullarırın oluşmadığı anlaşıldığından başvurucu şirket yönünden konkordato taleplerinin reddine karar verildiğini, bu karara karşı alacaklılardan müvekkili yönünden sadece… tarafından davanın talep edeni ile söz konusu davada taraf olan diğer davacılar yönünden istinaf yoluna gidildiğini, istinafça bu alacaklıların eldeki davanın tarafı olmayan … A.Ş. yönünden olan istinaf taleplerinin kabulüne karar verilmiş buna karşılık diğer istinaf taleplerinin esastan reddine karar vedildiğini, bu karar karşı … Bank tarafından temiyiz yoluna başvurulmadığını, konkordato sürecinde müvekkilinin bankalara olan borçlarını yapılandırarak ödemeye başladığını ve halen ödediğini, şirketin 31/01/2023 tarihi itibariyle 2 bankaya olan banka kredileri borçlarının toplamının 32.881.936,56-TL olduğunu, şirketin banka kredilerinin tamamının ipotek karşılığı kullanıldığını, rehinli borç kapsamında olduğunu, şirketin vergi ve sigorta borçlarından oluşan amme borçları toplamının 4.214.575,78-TL, bu tutarın 3.845.562,14-TL’lik kısmının vergi borçları, 6.249,81-TL’lik kısmının sigorta borçları, 362.763,83-TL’lik kısmının ise yasal yükümlülükler olduğunu, müvekkili hakkında İİK 285 maddesi hükmüne istinaden vadesi gelmiş borçlarının bir kısmını ödeyemediği gibi tedbir alınmadığı takdirde, takip eden dönemde vadesi gelecek olan borçlarını da vadesinde ödeyememe tehlikesi altında olduğundan konkordato talebinde bulunduklarını beyan ederek; öncelikle davacının faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için tensip kararıyla birlikte İİK’nun 287, 288, 294, ve 295 inci maddeleri gereğince derhal, davacı bakımından 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, İİK.’nun 206/1 sırasındakiler hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile … alacakları ile ilgili takipler dahil olmak üzere, davacılar aleyhine takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza ve tahliye işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulması, yeni takip yapılmamasına, davacı hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve/veya her ne şekilde olursa olsun tahsil edilmesinin önlenmesi ve tüm hak ve alacaklarının davacılara ödenmesine, davacının takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin ve gönderilmiş olan ihbarnamelerin uygulanmasının tedbiren önlenmesine, davacının teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin ve tahliyesinin tedbiren durdurulmasına, başta bankalar olmak üzere idare ve tüm alacaklıların takas mahsup haklarının kullanmasının önlenmesine ve mahkememiz tarafından uygun görülecek diğer tedbirlerin alınmasına, İİK 289’uncu maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesine, davacı müvekkilinin konkordato talebinin kabulüne, alacaklılara ödemenin kararın kesinleşmesiyle başlatılmasına ve yasada belirtilen sair kararların alınmasına, sonuç olarak yapılacak yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Talep, konkordato istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı İİK. 285 vd. maddelerinde yer almaktadır.
Somut olayda talep eden şirket yönünden mahkememizin 15/03/2023 tarih ve… Esas sayılı ara kararı ile İİK’nun 286. ve 287. maddeleri gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, geçici konkordato komiseri olarak hukukçu …, … … ve İşletme Uzmanı …’un görevlendirildiği dosya kapsamı ile sabit olup,
İİK 287/5. maddesi yollamasıyla geçici mühlet döneminde de uygulanan İİK. 292. maddesinde yer alan “İflasa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi halinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar verir.
a-Borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa
b-Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa,
c-Borçlu 297’nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa
d-Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse” şeklindeki amir düzenleme çerçevesinde;
Geçici konkordato komiserler kurulunun mahkememize ibraz etmiş olduğu 07/06/2023 tarihli rapora göre; şirket ticari defterleri esas alındığında, talepte bulunan şirketin varlıklarının borçlarını karşılama oranının ,… olduğu, talepte bulunan şirketin bu hali ile borca batık olmadığı, bununla birlikte diğer maddi duran varlıklar kısmındaki KDV hariç 38.249.474,00-TL’lik mali kayıtlarda gözükmeyen, mülk sahibi olunmayan taşınmazla bütünleşmiş mal varlığı rayiçte dikkate alınmadığı takdirde, varlıkların borcu karşılama oranının 0,83 olacağı, reel özvarlığın (-) 15.729.069,04-TL tutacağı ve borca batık olacağı, şirket kayıtları bir bütün olarak ele alındığında 73.212.739,69-TL konkordato kapsamında 17.807.351,65-TL konkordato kapsamı dışında olmak üzere toplam 91.020.091,34-TL borcun bulunduğu ve söz konusu borcun proje kapsamında ödenebilme ihtimalinin bulunduğu, ancak … … …’nin alacak hakkında istinaden kira bedeli ve bağış bedeli dikkate alındığında, şirket kayıtlarında 15/03/2023 tarihli mali kayıtlarda … … …’nin toplam gözüken 40.522.594,17-TL’lik borcu yerine 154.081.076,39-TL’lik borcun dikkate alınması halinde (mühlet öncesi işleyen faiz bu meblağ içerisinde bulunmamaktadır) konkordato kapsamına giren borç toplamının 186.771.220,90-TL ve konkordato kapsamı dışındaki borcun 21.275.426,74-TL olduğu ve toplam ödenmesi gereken borç miktarının 208.046.648,64-TL olduğu, söz konusu borcun konkordato projesi kapsamında ödeyebilme ihtimalinin bulunmadığı, … … …’nin alacağının 161.299.151,48-TL kabul edildiği takdirde varlıkların borcu karşılama yüzdesinin %55, eksi bakiyenin 94.550.602,36-TL olduğunun rapor edildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda;
Ticari kayıtlar ve mali tablolar bir yandan kamu öte yandan da şirket yönetimi, paydaşları ve alacaklıları için büyük önemi haizdir ve bunların doğru tutulması anılan kurallara tâbi tutulduğu gibi denetimleri de birçok açıdan yasal düzenlemeye kavuşturulmuştur. Konkordatoda (…) bunların gerçeğe ve finansal raporlama ilkelerine uygunluğu denetlenir. Bunların gerçeği yansıtmaması başlı başına suç ve konkordato başvurusunun ve tasdik talebinin reddi nedenidir. Ancak bu kayıt ve tablolarda yer alan verileri değerlendirilerek borçlunun gerçek mali durumu saptanabilir ve konkordato hakkında sağlıklı sonuçlara varılabilir. Kendilerine bu derecede önem yüklenen ticari kayıtların ve mali tabloların gözetilmemesi mümkün değildir (… … … Dairesi’nin …).
Yukarıdaki … kararında da açıkça belirtildiği gibi, konkordato talep eden şirketin ticari defterlerinin gerçeğe uygun tutulup tutulmadığının özellikle geçici mühlet aşamasında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu çerçevede konkordato talep eden şirketin ticari defterlerinin gerçekliği değerlendirildiğinde, talep eden şirketin kayıtlarında … ile talep eden şirket arasında 10/12/2018 tarihli Ek Protokol uyarınca 01/01/2019 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 2.725.000,00-TL olarak belirlendiği, söz konusu belirleme doğrultusunda kayıtların girildiği, kayıtlar girildikten sonra bilirkişi raporu şeklinde açıklama ile konkordato komiserler kurulunun raporunda da belirtildiği üzere …’ın alacağına ters kayıtların girildiği, bu ters kayıtlar ile …’ın alacağının düşürüldüğü ve konkordato talep eden şirketin kar eder bir hale getirildiği, ters kayıt girilen yani bilirkişi raporu esas alınarak girilen işlemlerin hiçbir dayanağının bulunmadığı, bilirkişi raporunun alındığı … …’nin … Esas sayılı dosyası konkordato talep eden şirket aleyhine ret ile sonuçlandığı, aleyhine sonuçlanan bir davadaki bilirkişi raporunun esas alınarak tarafların kabulünde olan ek protokolün devre dışı bırakılarak kayıt oluşturulmasının uygun olmadığı, … … Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı kararının kesinleşmesine rağmen söz konusu karardan kaynaklı 2.279.000 USD borcun (faiz ve masraf hariç) ticari defterlerinde gösterilmemesi, talep eden şirket tarafından mahkememizin … Esas sayılı dosyasında 01/03/2023 tarihinde konkordato talep edilmesine rağmen mahkemece yapılan değerlendirme sonucu … lehine 25.562.166,00-TL., … lehine 21.910.428,00-TL ve …lehine 25.562.166,00-TL fiktif alacaklar yaratıldığı, bu fiktif alacaklar nedeni ile 06/03/2023 tarihinde konkordato talebinin reddedildiği, söz konusu ret kararından sonra 13/03/2023 tarihinde tekrar mahkememizden mevcut dosyada konkordato talebinde bulunulduğu, komiser raporuna göre daha önceden fiktif alacak olarak belirlenen alacakların 0’a düşürüldüğünün rapor edildiği görülmüş olup, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde mahkememizde konkordato talep eden tarafından ticari defterlerinin dayanaksız girişler yapılmak suretiyle gerçeğe aykırı tutulduğu yönünde kanaat oluşmuştur.
Yukarıdaki paragraftaki kanaat çerçevesinde, konkordato talep edenin ticari defterlerinden gerçek mali durumunun çıkartılması ve gerçek mali durumuna göre projenin işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Konkordato komiserler kurulu tarafından, her iki tarafında da kabulünde olan taraflar arasındaki 10/12/2018 tarihli Ek Protokol dikkate alınarak hesap yapıldığında, talep eden şirketin kira borcunun toplam 110.732.445,29-TL olarak hesaplandığı, yine bağış bedeli olarak sadece … … Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında kesinleşen kararın faiz ve masraf hariç 43.348,631-10-TL olarak hesaplandığı, … … …’nin kira alacağı + kesinleşmiş bağış alacağı toplamının 154.081.076,39-TL olduğu, söz konusu miktar içerisinde mühlet öncesi işlemiş faiz ve masrafların bulunmadığı, buna göre konkordato kapsamına giren toplam borç miktarının 186.771.221,90-TL olduğu, konkordato kapsamında bulunmayan borç miktarının 21.275.426,74-TL olduğu, her ikisinin toplamının 208.046.648,64‬-TL olduğu, söz konusu borç miktarının konkordato projesi kapsamında ödeyebilme kabiliyetinin bulunmadığının rapor edildiği görülmüştür.
Konkordato komiserler kurulu tarafından talep eden şirketin ticari defterlerinden gerçek durumunun çıkarılması sonucu çıkan borç durumuna göre, mevcut projenin işlemeyeceğinin rapor edilmesi, söz konusu raporun taraflar arasında imzalanan ek protokol ve kesinleşen mahkeme kararlarına dayanması sebebi ile mahkememizce de kabul görmüştür. Burada talep eden vekili tarafından her ne kadar nakde dönen teminat mektubu TL olarak alındığından kendileri yönünden bir kayıp olduğu belirtilmiş ise de, söz konusu 3.500.000 USD’lik teminat mektubu nakde döndüğü tarih itibari ile TL’ye çevrilmiştir. TL karşılığı da konkordato talep eden tarafından kendi ticari defterleri üzerinde borçtan mahsup edilmiştir. … … Mahkemesi’nde kesinleşen karar ise henüz infaz edilmemiştir. Bu nedenden ötürü, nakde dönen teminat mektubunun nakde döndüğü tarihteki TL karşılığının ve yine … … Mahkemesi’nde hükmedilen yabancı paranın infaz edilmemesi nedeni ile güncel kur karşılığı alınarak komiserlerce hesap yapılmasının doğru olduğu, bu nedenle talep eden vekilinin itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda anlatılan nedenlerden dolayı ve … … … Dairesi’nin … sayılı kararı gözönüne alındığında, konkordato talep eden şirketin gerçek mali durumuna göre konkordato projesinin başarıya ulaşamayacağı anlaşıldığından, İİK 292/1-b maddesi delaletiyle İİK 292/1 maddesi uyarınca talep eden şirketin konkordato talebinin reddine ve iflasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen,
1) … …’nün … sicil numarasına kayıtlı …ŞİRKETİ’nin İİK. 287/5 maddesi yollamasıyla İİK 292. maddesi uyarınca geçici mühlet kararının kaldırılmasına, konkordato isteminin REDDİNE,
Mahkememizce verilen tedbir kararlarının 13/06/2023 günü saat … itibari ile kaldırılmasına,
Konkordato komiserler kurulunun görevine 13/06/2023 günü saat … tibari ile son verilmesine,
Gecici mühlet kararının kaldırılarak konkordatonun reddine karar verildiğine ilişkin işbu kararın İİK. 288/2 maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
2) … …’nün … sicil numarasına kayıtlı …ŞİRKETİ’nin İİK. 287/5 maddesi yollamasıyla İİK 292. maddesi gereğince İFLASINA,
İflasın 13/06/2023 günü saat … itibari ile açılmasına,
3) Alınması gerekli karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4) Yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
5) Konkordato talep eden tarafından yatırılan 20.000,00-TL iflas avansının iflas masasına gönderilmesine,
6) Talep eden tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iflas idaresine gönderilmesine,
7) İlgililer tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, Konkordato talep eden şirket temsilcileri …, … ile vekilleri Av. … İlgili … vekili Av. … ile Konkordato komiserler kurulunda görev yapan …, … ve …’ın yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği karar verildi. 13/06/2023

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza