Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/18 Esas – 2023/383
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/18 Esas
KARAR NO : 2023/383

BAŞKAN : ….
ÜYE :….
ÜYE : ….
KATİP : ….

DAVACILAR : 1- ….
2- ….
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. …
Av. …

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 06/01/2023
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
GR.KR.YZM.TARİHİ : 09/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2018 yılında müvekkili şirketin nam ve yararına projeler geliştirdiğini, geliştirilmekte olan projeleri yönettiğini, taraflar arasında 28.08.2020 tarihinde … imzalandığını, dava konusu sözleşme kapsamında proje geliştirme ve projeleri hayata geçirme hususunda çalışmalar yaptığını, ihtiyaç duyulan hizmetlerin sağlanması için kamu ve özel hukuk tüzel kişisi nezdinde gerekli girişimlerde bulunduğunu ve çalışmaları koordine ettiğini, ilgili kamu veya özel hukuk tüzel kişisi ile davalı şirket arasındaki gerekli idari ve yönetsel süreçleri ifa ve ikmal etmesi sonucunda davalı şirketin gelir ve kar ettiğini, …, …, … … …, … kurumlarına müzekkere yazılarak davalı şirket ile siber güvenlik kapsamında imzalanmış proje dosyaları ve yapılan ödemelerin celbedilmesi neticesinde kar hesaplaması yaptırılarak ne kadar alacaklı olduğunun tespit edilebileceğini, sözleşmenin imzalanmasından önceki dönemden , sözleşmenin feshedildiği döneme dek gerçekleştirilen projelerden %30 kar payına hak kazandığını beyan ederek davasının kabulünü talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının … A.Ş imzalanan sözleşmeden kaynaklı edimlerini hiç biz zaman ifa etmediğini, imzalanan sözleşmenin çerçeve sözleşmesi niteliğinde olduğunu, davacıdan hizmet alımına karar verilmesi halinde bu hizmet alımları proje bazında ve hizmet alınan projeye özel yapılacak ve hizmetin kapsamı projeye özel hazırlanan mutabakatlar ile ayrı ayrı belirlenmesi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan 28.08.2020 tarihli sözleşmede projenin kapsamının, projenin adının, projenin genel tanımının ve kuruluşun yazıldığı bir mutabakat metninin taraflar arasında imzalanması akabinde hayata geçebileceğini sözleşmenin 3’üncü ve 4’üncü maddelerinde açıkça kararlaştırılmış olmasına karşın mutabakat metinleri imza edilmeden proje geliştirme ve hayata geçirme hususunda çalışmalar yapması düşünülemeyeceğini, taraflar arasında projenin kapsamının, projenin adının, projenin genel tanımının ve kuruluşun yazıldığı mutabakat metinleri de hiçbir zaman düzenlenmediğini ve imza edilmediğini bunun nedeninin davacının hiç bir proje ile ilgili somut çalışma yapmadığını, davacı, müvekkil firmanın kurumlar nezdinde gerçekleştirmiş olduğu hiçbir projede proje ortağı veya danışmanı olarak hizmet vermediğini, dava dilekçesi ekinde sunulan … ve e posta yazışmalarında belirtilen hiç bir projenin danışmanlığının davacı yanca yapılmadığını, … yazışmalarının dava konusu ile ilgili olmadığını, davacıya istediği her imkan sunulmuş olmasına rağmen şirket merkezine dahi üç veya dört defa gelindiğini, kendisine sunulan şirket imkanları ile (araç vs gibi) davacı şirketin işlerine değil kendi inşaat işlerini yürüttüğünü, 28.08.2020 tarihli çerçeve sözleşme uygulama imkanı kalmadığından …’nin 09 Şubat 2021 tarihli …yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini beyan ederek davanın reddini ve dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, iflas istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK. 156 vd. maddeleridir.
Eldeki davada, …’nün … sicil numarasına kayıtlı davalı şirketin İİK. 43. maddesi gereğince iflasa tabi olup, davalı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK. 154. maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, …’nün …Esas sayılı takip dosyasında iflas yolu icra yapıldığı, söz konusu iflas takibine ilişkin ödeme emrinin borçluya 19/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 17/10/2022 tarihinde borca itiraz edildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihinden itibraren İİK. 156/4. maddesindeki 1 yıllık süresi içerisinde işbu iflas davasının açıldığı dosya kapsamıyla sabit olup, … …’nün …Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, söz konusu dosya kapsamında İİK 156 vd.md.leri uyarınca yapılan iflas talebi nedeni ile davalı yönünden iflas koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
İİK. 156/3. maddesi gereğince davalı-takip borçlusunun ödeme emrine itiraz etmesi karşısında davacı işbu dava ile öncelikle borçlunun itirazının kaldırılmasını müteakiben iflasına karar verilmesini talep etmiş olmakla, mahkememizce öncelikle takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığının saptanması gerekmiştir.
Taraflar arasında 20/08/2020 tarihli “…” başlıklı sözleşmenin bulunduğu, söz konusu sözleşmenin 3. maddesinde “Proje ortağı; işbu sözleşmeye konu tüm süreçlerini işbu sözleşme kapsamında projenin adının (kapsamının) veya denetlenen projenin genel tanımının ve kuruluşunun yazıldığı, mutabakatlarda belirtilen proje/projeler çerçevesinde yerine getirecektir. …” şeklinde düzenlemenin bulunduğu, yine söz konusu sözleşmenin 4/3.fıkrasında “Kar payı; mutabakata konu proje ile ilgili projeye konu hizmet ve ürünü satın alma üçüncü taraf ile imzalanan sözleşme bedelinden firmanın fiyat teklifi oluştururken ön gördüğü personel maliyeti ve ürün maliyetleri ile temsil ağırlama giderleri düştükten sonra kalan miktardır. …” şeklinde düzenlemenin bulunduğu, yine söz konusu sözleşmenin 6. maddesinde “Taraflar bu sözleşmeyi uluslararası gizlilik kurallarına uymak kaydı ve taahhüdü ile imzalamışlardır. İşbu sözleşme ve/veya bu sözleşmenin eki niteliğinde sayılacak ve ileride imza altına alınacak mutabakatlar tarafların yazılı muvafakatleri olmaksızın üçüncü kişiler ile paylaşılamaz, ifşa edilemez, çoğaltılamaz ve/veya yazılı veya sözlü olarak içeriği ima dahi edilemez. …” şeklinde düzenleme bulunduğu görülmüştür.
Taraflar arasındaki 20/08/2020 tarihli “…” başlıklı sözleşmenin …’nin 09/02/2021 tarih ve …yevmiye nolu “…” başlıklı ihtarnamesi ile davalı tarafından feshedildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonunda; taraflar arasında kurulan 20/08/2020 tarihli “…” başlıklı sözleşme niteliği itibari ile bir çerçeve adi ortaklık sözleşmesidir. Zira söz konusu çerçeve adi ortaklık sözleşmesi, sözleşmenin 3., 4. ve 6. maddelerinde belirtilen mutabakat sözleşmeleri düzenlenmediği sürece taraflara herhangi bir hak ve yükümlülük yüklememektedir. Mevcut olayımızda taraflar arasında çerçeve adi ortaklık sözleşmesi kapsamında herhangi bir mutabakat sözleşmesi imzalanmadığından dolayı davacının çerçeve adi ortaklık sözleşmesine dayanarak hak talep etmesi mümkün değildir. Dava dilekçesi ekinde sunulan … konuşmalarının %90’ı taraflar arasındaki sözleşmenin yürürlükte olduğu döneme ilişkin değildir. Taraflar arasındaki sözleşmenin yürürlükte olduğu döneme ilişkin konuşmalarda da proje bazlı herhangi bir konuşma geçmemektedir. Bu nedenden ötürü mahkememizde davacı ile davalı arasında yer alan 20/08/2020 tarihli Çerçeve Adi Ortaklık sözleşmesi kapsamında alt mutabakat sözleşmeleri yapılmadığından dolayı davacıların davalıdan alacaklı olmadığı yönünde kanaat oluşmuş ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 179,90-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/06/2023

Başkan ….
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza