Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/167 Esas – 2023/526
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/167 Esas
KARAR NO : 2023/526

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI :…
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2023
KARAR TARİHİ : 26/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … plakalı araca, davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olan … plakalı aracın 10/02/2021 tarihinde maddi hasar verdiğini, davalılar aleyhine …. esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve zamanaşımının kesildiğini, müvekkiline ait … plakalı araçta meydana gelen hasarın tespiti ve sigorta şirketince tazmini için …. nezdinde dava açıldığını, dosya kapsamına kazandırılan bilirkişi raporu ile müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedelinin KDV dahil 9.780,83 TL olarak tespit edildiğini, yargılama sırasında taraflarına 5.000,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, bakiye kalan 4.780,73 TL den davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, hasar tazminatı için şimdilik 10,00 TL nin olay tarihinden işleyen avans faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 06/07/2023 tarihli dilekçesi ile dava değerini 15.075,69-TL’ye yükseltmiş artırılan tutar üzerinden harç yatırılmış, dilekçenin karşı tarafa usulünce tebliği sağlanmıştır.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin uyuşmazlık hakem heyeti kararı ile hükmedilen 5.000,00 TL hasar tazminatı ve ferilerini 31/01/2022 tarihinde …. esas sayılı icra dosyasına ödediklerini, müvekkili şirketin ödeme ile ilgili tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, poliçe limiti üzerindeki değerlerden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir.
Türk Borçlar Kanunu’nun 49.maddesine göre; ”Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”
Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.
Davaya konu kazaya karışan araçların trafik sicildeki ruhsat bilgileri ve tramer kayıtları müzekkere ile celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiştir.
Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak işin esasına girilmiştir.
Mahkememizce dosya re’sen seçilen kusur ve makine mühendisi bilirkişilerden oluşan iki kişilik heyete tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dosyaya sunulan raporda,
-Kusur bilirkişisi … plakalı araç sürücüsünün ağır ihmal ve ihlali ile kazanın meydana geldiğini, davaya konu … plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde etken bir davranışı olmadığı yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.
-Makine mühendisi bilirkişi, araçtaki hasarın ve değişen parçaların kazanın meydana gelişiyle uyumlu olduğu, araçta işçilik dahil 20.085,69-TL hasar meydana geldiği, eksper ücretinin 826,00-TL olduğu, bu tutarlardan davacı tarafça dava açılmadan evvel yapılan 5.000,00-TL tutarlı ödeme mahsup edilince davacının 15.911,69-TL bakiye alacağı bulunduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT:
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.
Gelinen aşamada davacının davaya konu kazada kusurunun bulunmadığı, kazanın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusuruyla meydana geldiği, davacının aracında hasar oluştuğu ve davacının maddi hasara uğradığı, hesaplanan tazminatın poliçe limiti dahilinde kaldığı ispat edilmiştir. Başka bir deyişle davacının tazminat talebi dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.
Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde ise, dosyaya sunulu belgelere göre davacının dava açılmadan evvel davalı taraf sigorta şirketine yazılı olarak başvuru yaptığı anlaşılmakta ise de başvurunun tebliğine ilişkin belgelere rastlanılmamış olup, temerrüt tarihi dosya kapsamı ile tespit edilememiştir. Dosyadaki mevcut delil durumuna göre dava tarihinden işleyecek yasal faizde karar kılınmıştır.
Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 15.085,69 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.030,50 TL karar ve ilam harcının, 179,90-TL peşin harç ve 258,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 592,60-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 15.085,69-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 643,40-TL harç toplamı ile 3.133,00 TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.776,40‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, davanın miktarı itibariyle KESİN, istinaf kanun yolu kapalı olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza