Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/163 Esas – 2023/402
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/163 Esas
KARAR NO : 2023/402

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av….
Av. …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/03/2023
KARAR TARİHİ : 15/06/2023
KR.YZL.TARİHİ : 15/06/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.10.2020 günü … ili, … yol …Köprüsü üzerinde öncelikle … plakalı araç ile … motosikletin çarpışması sonucu … plakalı motosikletin durması hasebiyle müvekkili …ın sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklet çarpıştığını ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını ve 14.04.2021 tarihli … tarafından düzenlenen … Raporunda, müvekkilinin sürekli iş göremezlik oranının %6 olduğu belirtildiğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağında … plakalı araç sürücüsü …’in Karayolları Trafik Kanunu madde 56/ a-1 uyarınca … plakalı motosiklet sürücüsü müvekkili …ın Karayolları Trafik Kanunu madde 56/ c-1 uyarınca kusurlu olduğu belirtildiğini, kazada yer alan … plakalı araç … Şirketi nezdinde … ile sigortalı olup, sigorta şirketi, kaza tarihi olan 11.10.2020 tarihi itibarı ile, maluliyet halinde kişi başına 410.000,00 TL teminat sağladığını, ödemenin yapılması istemi ile müvekkili tarafından, …Şirketine ihtar çekilmiş olmasına rağmen …Şirketi herhangi bir ödemede bulunmadığını, sigorta şirketi poliçe limitleri dahilinde ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, bu nedenle anılan tutarın müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ilk olarak davalı şirkete 14.04.2021 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile zararın giderilmesi için başvurulduğunu, davalı sigorta şirketi zamanında ihtarnameye cevap vermeyerek temerrüde düştüğünü beyanla, müvekkili …ın meydana gelen kaza neticesinde uğramış olduğu zarar sebebiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve HMK m.107 uyarınca zararın tespit edildiğinde artırılmak üzere sürekli iş göremezlik tazminatı tutarı olarak şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tutarı olarak şimdilik 100,00 TL ve bakıma muhtaç kalması nedeniyle şimdilik 100,00 TL, toplamda ise şimdilik 1.200,00 TL’nin temerrrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (…) faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, kaza Zincirleme trafik kazası şeklinde meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün dava dışı farklı motosiklet ile çarpışması akabinde takip mesafesini korumadığı için davacı sigortalı araca çarptığını, birbirinden farklı 2 farklı kaza olup her bir kaza için ayrı kusurların tespit edilmesi gerektiğini, eksikliklerin giderilmesinin ardından sigorta genel şartlarına uygun olarak rapor düzenlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu temerrüt tarihinden başlamakla müvekkili şirket temerrüte düşürülmediğini, kazaya karışan sigortalı aracın hususi olduğu dikkate alınarak avans faizinin kabulünün mümkün olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (…) istemine ilişkindir.
Davacı vekilli 09/06/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı vekili ise 13/06/2023 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2023

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır