Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1 Esas
KARAR NO : 2023/5

DAVA : Şirket Müdürünün Azli
DAVA TARİHİ : 02/01/2023
KARAR TARİHİ : 06/01/2023
GR.KR.YZM.TARİHİ : 09/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Müdürünün Azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin yetkilisi ve ortağı olduğu … Klima Isıtma Soğutma Mühendislik Otomasyon Taahhüt Danışmanlık Enerji İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin … yevmiye nolu araç satış sözleşmeleri ile şirkete ait araçların satışını 3. kişi …’na piyasa ve kasko değerlerinin çok altından fiyatlarla devrettiğini ve yine aynı günlerde hesap ekstrelerinden de anlaşılacağı üzere şirketin hesaplarından yüklü miktarda havale/eft suretiyle para çıkışı yaptığını, bunu öğrenen müvekkilinin davalıya ulaşamadığını, oysa müvekkilinin de şirketi temsile yetkili olup başmüdür olduğunu, şirketin araçlarının satış ve para havalesi zorunlu olmadığı gibi şirket ve ortaklarını zararına hareket etmek ve davalı şirkete mallarının paraya çevirerek tanıdık kişilere havaleler yaparak şirket mal varlığını kendisi yada tanıdıkları üzerine geçirdiğini, bu itibarla şirketin başmüdür sıfatıyla müvekkilince yönetimi ve temsili mümkün olduğundan tedbiren şirketin tüm temsil ve yönetim yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmesinin zaruri olduğunu, müvekkilinin % 51 ile davalı % 49 oranında … Klima … Ltd. Şti.’nin ortağı ve yetkilisi olduklarını, ..yev.nolu imza sirküsü kapsamında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde 10.02.2014 tarihinde tescil ve ilan edilen ve …yevmiye nolu şirket Ana Sözleşmesi’nin 8. ve 9. maddeleri gereğince şirketin idaresinin aksi karar alınıncaya kadar münferiden müvekkili ve davalıda olduğunu, davacı müvekkilinin başmüdür olarak seçildiğini ve tayin edildiğini, davalının hiç bir bilgi vermeksizin herhangi bir mal ve hizmet ödemesi olmamasına rağmen şirketin müdürlük görevini kötüye kullanmak ve suistimal etmek suretiyle şirketin banka hesaplarını boşaltmaya ve şirkete ait araçları herhangi bir haklı sebep olmaksızın şirketin ve ortakların aleyhine olacak şekilde kasko ve piyasa fiyatlarının çok altında aynı gün ve saatte aynı kişiye devretmekle temsil ve müdürlük yetkisini açıkça kötüye kullandığını, davalının …yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmeleri ile şirkete ait 4 adet aracın satışını 3. kişi …’na piyasa ve kasko değerlerinin çok altından fiyatlarla devrettiğini, yine aynı günlerde hesap ekstrelerinden de anlaşılacağı üzere şirketin hesaplarından yüklü miktarda havale/eft suretiyle para çıkışı yaptığını, bu itibarla davalı şirket müdürü temsil yetkisi ve müdürlük görevini kötüye kullanarak kanundan ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal ederek şirket ve ortaklar aleyhine işlemler yaptığını ve yapmaya da devam ettiğinden azil koşullarının oluştuğunu beyan ederek; öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile davalı tarafın tüm temsil ve yönetim yetkilerinin tedbiren kaldırılmasına, yargılama sonucunda davalının görevi kötüye kullanması veya ihmali gibi haklı sebepler kapsamında müdürlük görevinden azline, şirketin yönetimin başmüdür olan müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE : Dava, limited şirket müdürünün azli istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacı vekili 06/01/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinin tetkikinden feragate yetkili olduğu, vekaletnamesinde yetki bulunan davacı vekilinin beyanına istinaden, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE;
2-Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, Harçlar kanununun 22. maddesi gereğince harcın 59,96-TL olarak kabulü ile bakiye 119,94-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 06/01/2023

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza