Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/930 Esas – 2023/316
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2022/930 Esas
KARAR NO :2023/316

HAKİM :…
KATİP :…
DAVACI :…
VEKİLİ :Av. …
DAVALI :…
DAVA :İtirazın iptali
DAVA TARİHİ :29/12/2022
KARAR TARİHİ :16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; davalıya ait … plakalı aracın müvekkilinin işletmekte olduğu otoyoldan aracı ile 23.05.2021, 27.05.2021, 29.05.2021 ve 30.05.2021 tarihlerinde dört kez, …plakalı aracın ise 09.07.2021 ve 11.07.2021 tarihlerinde iki defa ücret ödemeden geçiş yaptığının belirlendiğini, davalının verilen süre içerisinde ihlalli geçişe yönelik ödemeyi gerçekleştirmemesi nedeniyle cezalı duruma düştüğünden geçiş ücreti ve 4 katı tutarındaki cezanın tahsili için başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve yüzde 20’den az olmamak üzere (…) icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, vekilinin icra dosyasına yapmış olduğu itiraz dilekçesinde yeterli bakiye bulunduğu halde kesilen idari para cezasının haksız olduğunu belirttiği görüldü.
Dava, davalının maliki olduğu araçların, davacının işletmekte olduğu otoyoldan ihlalli geçişi nedeniyle geçiş ücreti ve ceza bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde; davalıya ait …plakalı aracın, 09.07.2021 ve 11.07.2021 tarihlerinde davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptığı ve sonrasında ödeme yapmadığı gibi yeterli bakiyeyi de bulundurmadığı, bu itibarla davalının geçiş ücreti ve 4 katı tutarındaki cezaya (toplam 3.705,00 TL) yönelik başlatılan icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile bu kısım üzerinden icra takibinin devamına karar verilmesi yoluna gidilmiştir.
Diğer yandan 23.05.2021, 27.05.2021, 29.05.2021 ve 30.05.2021 tarihlerinde, davalıya ait … plakalı aracın, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptığı, buna ilişkin bilgi fişinde (…’de); ödemesiz geçiş yapılması nedeniyle …/… hesabına 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi gerektiğinin belirtildiği, bu belgenin davalıya verildiğine ilişkin kanıtlayıcı bir belge olmadığı gibi davalının ihlalli geçiş yaptığı her bir tarihten itibaren 15 günlük süreyi kapsayan … aboneliğinde yeteri kadar bakiyenin bulunduğu, davacının öncesinde bakiye tutar bulunmasına rağmen bu yola başvurmadığı anlaşılmıştır.
O halde; …’nin 16.06.2022 gün ve … sayılı ilamında da belirtildiği üzere, bildirimin davalıya yapılıp yapılmadığı belli olmadığı gibi bildirim yapıldığının kabulü halinde dahi davalı tarafından … hesabına yatırılan tutarı tahsil etmeyen davacı şirketin kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemeyeceği, … plakalı araca ilişkin geçiş ücretini her zaman davalıya ait … hesabından tahsil edebileceği dikkate alınarak, bu yönü ile davalının itirazının haklı olduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca, davanın kısmen kabulü ile 3.705,00 TL asıl alacak yönünden takibin devamına ve fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen asıl alacak miktarı olan 3.705,00 TL’nin yüzde 20’si oranında icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda da açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen KABULÜ ile;
Davalının … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile 3.705,00-TL asıl alacak üzerinden takibin kaldığı yerden aynı şartlarda devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
İİK 67. madde uyarınca kabul edilen asıl alacak miktarı olan 3.705,00 TL’nin %20’si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 253,09- TL olduğundan peşin alınan 80,70- TL harcın mahsubu ile bakiye 172,39- TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin 775,63 TL’sinin davalıdan, geri kalan 544,37 TL’sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.705,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 172,90- TL harç toplamı ve 167,25 TL (Posta, tebligat ücreti) olmak üzere toplam 340,15-TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 199,87- TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, dava değeri itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim ….
¸e-imza