Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/915 Esas
KARAR NO : 2023/83

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. ..
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 27/12/2022
KARAR TARİHİ : 01/02/2023
GR.KR.YZ.TARİH : 01/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatifin 27.11.2022 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantı gündemi şerefiyelerin ve ödenme şeklinin belirlenmesi ile kura çekiminin yapılması olarak ortaklara bildirildiğini, Genel Kurul toplantısında şerefiyeler konusunda genel kurulu bilgilendirmek üzere kooperatif yönetimince yönetim kurulu üyesi … görevlendirildiğini, emekleri dolayısıyla yönetim kurulu üyelerine üst katlarda seçecekleri dairelere şerefiyesiz sahip olma hakkı tanınmasına dair bir teklif sözlü olarak ifade edilerek oylamaya sunulduğunu, yine bir kısım üyelerin itirazı ve olumsuz oyu sebebiyle yönetim kurulu ve özellikle başkanı ile üyeler arasında hararetli bir tartışma ortamı oluştuğunu, söz konusu teklifin itirazlar ve oylamada kullanılan olumsuz oylar sebebiyle geri çekildiğini, genel kurul öncesinde ve genel kurulda hiçbir raporun, hiçbir belgenin ortaklara tebliğ veya tevdi edilmediğini, oylamada çoğunluk olumlu oy kullanmış bir kısım üyeler ile müvekkilinde olumsuz oy kullandığını, müvekkilin tespitlerine göre ve ispat edileceği üzere, toplantı salonunda üye olmadığı açıkça belli olan çok kişi olduğunu, birçok kooperatif üyesinin ailesi ve arkadaşlarıyla geldiğini, kimlerin oy kullandığı belli olmayan bir ortam oluştuğunu, genel kurula ara verildiğini ve verilen aradan sonra ise kura çekimi yapıldığını, kurada müvekkiline A Blok 1. kat 3. numaralı daire isabet ettiğini, kura çekiminin de usulüne uygun yapılmadığını, bu daire için müvekkiline ödenecek şerefiye farkı genel kurul sonrasında yapılan tebligatta 450.000 TL olarak ifade edildiğini, ancak gerçekte olması gereken şerefiye farkının asgari 1.000.000-TL olduğunu, şerefiyelendirmenin hem usul hem de esas yönünden ana sözleşme ve ilgili mevzuata aykırı yapıldığını, açıklanan nedenlerle şerefiyelendirmenin usul ve esas bakımında hukuka aykırılığı sebebiyle üyeler için herhangi bir hak veya borç meydana getirmediğinin tespitini, …Cami Derneğinin üyeliğinin ve kura çekimine üyelerle eşit bir şekilde dahil edilmesinin geçersizliğinin tespitini, 27.11.2022 tarihinde yapılan Genel Kurulda şerefiyelendirme ve ödenme şekli konusunda alınan kararın iptalini, 27.11.2022 tarihinde yapılan kura çekiminin tamamıyla iptalini, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE :
Dava, kooperatif genel kurulunun iptali istemine ilişkindir.
Taraflara arasındaki ihtilafın, davalı kooperatifin 27/11/2022 tarihinde yapılan genel kurulunda, kura çekimine ilişkin karar ile şerefiyelendirme ve ödeme şekline ilişkin kararın iptali şartlarının olup olmadığı, …Cami Derneği’nin üyeliğinin ve kura çekimine üyelerle eşit bir şekilde dahil edilmesinin hukuka uygun olup olmadığı, şerefiyelendirmenin hukuka aykırı olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.
Somut olayda, davacı vekili 01/02/2023 sistem tarihli ve e-imzalı feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinin tetkikinden feragate yetkili olduğu, vekaletnamesinde yetki bulunan davacı vekilinin beyanına istinaden, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE;
2-Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, Harçlar kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli harcın 59,96-TL olduğu kabul edilerek bakiye 20,74-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/02/2023

Başkan …
¸¸
Üye …
¸¸
Üye …
¸¸
Katip …
¸¸