Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/904 Esas – 2022/873
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2022/904 Esas
KARAR NO :2022/873

DAVA :Tapu iptali ve tescil
DAVA TARİHİ :11/04/2018
KARAR TARİHİ :26/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar … vekili, müflis … şirketi ile müvekkilleri arasında imzalanan devremülk sözleşmesi gereğince şirkete 11.000,00 TL yatırılmasına rağmen davalı şirket tarafından tapu devrinin yapılmadığını ileri sürerek, söz konusu devremülkün davalı adına olan kaydının iptali ile müvekkilleri adına 1/2 oranında tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalı vekili, iflas masasının muhatap olduğunu, dolayısıyla davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) 10.05.2022 gün ve 2017/14-2022/105 sayılı ilamı ile; davalı … Grubu A.Ş.’nin davadan önce iflasına karar verildiğinden, eldeki davanın “kayıt kabul davası” niteliğinde olduğu ve bu tür davaların İİK’nin 235. maddesi gereğince iflas kararının verildiği yerdeki ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçe gösterilerek görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) 2019/183-2021/371 sayılı ilamı ile; davacı tarafından açılan davanın, 2017/14 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine hükmedilmiş ise de mahkememizce tarafları aynı olmayan davaların tefrikine karar verilerek iş bu dosyanın yeni esası üzerinden davaya devam edilmiştir.
Davalı … Grubu… A.Ş. hakkında dava tarihinden önce Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. sayılı ilamı ile iflas kararı verilerek Ankara (21. İcra) İflas Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlandığı görülmüştür.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Konuya ilişkin olarak Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) arasında verilen yetkisizlik kararlarına ilişkin olarak merci yerini belirleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2021/570-595 sayılı ilamı ile uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği hükme bağlanmıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun … sayılı ilamında da vurgulandığı üzere; 6100 sayılı Kanunun 23. maddesinin ikinci fıkrası gereğince merci tayini kararı davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacaktır.
Somut olayda; Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında çıkan yetki/görev uyuşmazlığının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin … sayılı ilamı ile giderildiği, dolayısıyla bu yargı yeri belirlemesi kararının, yargı yeri olarak belirlenen mahkemeyi bağlayacağı anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca dava dosyası hakkında mahkememizce herhangi bir karar verilmesi mümkün olmadığından dosyanın esası kapatılmak sureti ile dosyanın yetkili ve görevli Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesine (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda da açıklandığı üzere;
1-Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 21.04.2021 gün ve 2021/570-595 sayılı ilamı gereğince dosyanın Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair tarafların yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2022