Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/871 Esas
KARAR NO : 2022/844

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ : 15/12/2022
KARAR TARİHİ : 20/12/2022
GR.KR.YZ.TAR. : 20/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05/10/2021 tarihinden bu yana … adresinde bulunan … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin %50 ortağı olduğunu, davalının süresiz olarak bu şirkete müdür olarak atandığını, davalı müdürün söz konusu şirket üzerinde muvazaalı işlemler yaparak şirketi zarara uğrattığını, müvekkilin ortağı olduğu … Ltd.Şti., davalının kendi adına kurmuş olduğu ….Car Ltd.Şti.’ye ait şirketinden kiraladığı araçları europe car lisansiye sözleşmesi ile … Car ismini kullanarak müşterilere kiraladığını, davalı tarafından müvekkilinin iş yerine geliş ve gidişini engellediğini, iş yerine gelmesini istemediğini, kendisinin işin başında duracağını, kendisine gelmesinin gerek olmadığı ve işlerle ilgili bilgi vereceğini, ancak davalının bir süre soran müvekkili davacıya hiçbir bilgi vermediğini, davalı tarafından şirket çalışanlarına da müvekkili davacıya bilgi verilmesini engellediğini, bu hususta tanıklarının olduğunu, davacı müvekkilin şirkete ait whatsapp grubundan çıkarıldığını, hiçbir şekilde bilgi akışına izin verilmediğini, şirket faaliyetlerinden davacı müvekkilinin bilgisiz kaldığını, müvekkilinin daha sonradan şirket muhasebecisi ile görüşerek şirket carilerini istemiş ancak muhasebeci şirket müdürü onayı olmadan bilgi paylaşımı yapılamayacağını beyan ettiğini, müvekili tarafından …. yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bilgi paylaşımı yapılmasını talep ettiğini ancak cevap alamadığını, davalı tarafından … Ltd.Şti. Adına yapılan kira sözleşmelerini kendi adına olan … Car Ltd.Şti’ye ait post cihazlarından çektiğini, kira sözleşmelerini kendi şirketi üzerinden yaptığını, yapılan ödemeleri … Car Ltd.Şti.’ye ait post cihazları üzerinden ödettiğini, bu durumunun mevcut şirket çıkarlarını zedelediğini, şirket müdürünün kendi menfaatine çalıştığını, yapılan ticaretten davacının hiçbir şekilde bilgisi olmamasına rağmen … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını ve müvekkilinin bu takipten ve borca sebebiyet verilen dayanaktan hiçbir şekilde haberdar olmadığını, bu sebeple … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas numaralı dosyası ile imzaya ve borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından davalı hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma numaralı dosyası ile özel belgede sahtecilik suçundan kaynaklı olarak şikayette bulunulduğunu, davalı şirket müdürünün TTK m.626, TTK. m.630 ve TTK m.245 azlini talep ettiklerini, davalının bu işlemleri şirketin sağlıklı bir şekilde yürütülmesine engel olmakta ve güven ortamını zedelediğini, şirketi zarara sokan davranışlarda bulunduğunu ve devam ettiğini, GİB şifresi dahil şirket hakkında hiçbir bilgi ve belgeyi müvekkili davacıya vermediğini, açıklanan nedenlerle davalı şirket müdürünün yetkilerinin kaldırılarak şirkete kayyum atanmasına, davanın kabulü ile davalı şirket müdürünün azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, limited şirket ortaklığının/müdürünün şirketten azli istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK’nın 14/2.maddesinde “Özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydı ile bir oratğına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı ve davalının dava dışı … Sanayi….Ltd.Şti.’nin %50’şer hisse oranın ortakları olduğu, davalının aynı zamanda şirketin müdürü olduğu, dava dışı şirketin merkez adresinin ” ….Antalya ” olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın üyelik sıfatlarından kaynaklandığı, bu nedenden ötürü mevcut davaya 6100 Sayılı HMK.nın 14/2 maddesi gereğince … ilçesinin Ticaret Mahkemesi yönünden bağlı bulunduğu Alanya Ticaret Mahkemesinin bakmakta kesin yetkili olduğu anlaşılmış ve davanın kesin yetki nedeniyle usulden reddine yine davacının tedbir talebinin kesin yetkili mahkemece değerlendirilmesine karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM :
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeni ile HMK.nın 114/1-ç ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Alanya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Davacının İhtiyati Tedbir talebinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
5-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına;

Dair tarafların yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2022

Başkan …
¸¸
Üye …
¸¸
Üye …
¸¸
Katip …
¸¸