Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/853 Esas
KARAR NO : 2023/401

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVALI :…

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/11/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2023
KR.YZL.TARİHİ : 19/06/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu 31/05/2022 tarihli, … seri numaralı, 57.000,00 TL bedelli … tarafından keşide edilen …, … şubesine ait çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3.şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 23/02/2022 tarih, … sayılı kararı ile; “Davanın REDİNE,” karar verilmiş, davacı vekilinin İstinaf kanun yoluna müracaat etmesi üzerine … Dairesi’nin 21/10/2022 tarih, …sayılı kararı ile; ” …6102 sayılı TTK’nun 651 ve TTK ‘nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma hakkı yetkili hamile aittir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davacının iptali istenen çekte yetkili hamil olduğunu kanıtlayamadığı ve çekin elinde iken zayi olduğunu gösterir inandırıcı delilleri sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulmasını yeterli saymak gerekir. Kaldı ki, dava sırasında yapılacak ilanlar neticesinde hak sahiplerinin daha sonradan ortaya çıkması durumunda hasımlı olarak açılacak bir dava ile çek iptali kararının iptali de talep edilebilecektir.
Davacı, iptalini talep ettiği çekin keşidecisinin kim olduğunu, verildiği banka ve şubesini, çek numarasını ve çek tutarını mahkemeye bildirmiş olup, davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle çek iptali hükümlerini uygulanmaz hale getirecektir. Bu itibarla mahkemece gerekli ilanlar yapılarak, çekin keşide tarihini gözeterek ilgili bankaya yazılacak müzekkere cevabı ile oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru olmamıştır.
Bu durumda, dava dosyasının kapsamı ile mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri birlikte değerlendirildiğinde; mahkemenin hüküm kurmasını sağlayacak olan tüm esaslı delillerin toplanmamış, mahkemece değerlendirilmemiş olması nedeniyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerden ötürü kabulüne, yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a-6.maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir…” gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
İlgili bankaya müzekkere yazıldığı, verilen cevabi yazıya göre söz konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
Çek ile ilgili …’inde gerekli ilanların yapıldığı, verilen sürenin dolduğu ancak mahkememize herhangi bir başvurunun olmadığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından çekin zayi olduğundan bahisle mevcut davanın açıldığı, bu çerçevede yapılan incelemede çek ile ilgili … gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, ilan süresi içerisinde mahkememize herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilip edilmediğinin ilgili banka şubesinden sorulduğu, söz konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde dava konusu çekin zayi olduğu yönünde mahkememize kanaat oluşmuş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
… … Şubesine ait, … seri numaralı, 31/05/2022 keşide tarihli, 57.000,00 TL bedelli ve keşidecisi … olan çekin zayi olması nedeniyle İPTALİNE,
2-Alınması gerek 179,90 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2023

Katip … Hakim …
*E – İMZALIDIR* *E – İMZALIDIR*