Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/813 Esas
KARAR NO : 2022/769

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 24/11/2022
KARAR TARİHİ : 24/11/2022
GR.KR.YZM.TARİHİ : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davada davalı olan … Makine Teknik Hırdavat İnşaat Malzemeleri Temizlik Ormancılık ve Orman Ürünleri Peyzaj ve Fidancılık Tic.Ltd.Şti.’nin Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açtığı davada, mahkemece verilen 07.02.2020 tarihli karar ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, gerekçeli kararın 2 numaralı düzenlemesi ile de “Konkordato kapsamında olan borçların tasdik tarihinden itibaren ilk taksit 29/02/2020 tarihinden itibaren başlamak üzere 24 ayda eşit taksit halinde ve her taksit ayın son günü davacı tarafından alacaklılara ÖDENMESİNE” şeklinde hüküm oluşturulduğunu, mahkeme tarafından yukarıda anılı şekilde hüküm kurulmuş olmasına rağmen proje kapsamında ödenmesi gereken taksitlerin müvekkiline ödenmediğini, her ne kadar Konkordatonun kısmen feshi: başlıklı İİK 308/e maddesi hükmünde “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.” ibaresi yer almaktaysa da emsal mahkeme kararlarında da görüleceği üzere maddede anılı tasdik eden mahkemeden kast edilen Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, hakkında konkordatonun tasdikine karar verilen şirketin konkordatosunun feshi taleplerinin İİK madde 308/e ve 308/f maddesi gereğince konkordato fesih taleplerinin harç yatırılarak ayrı bir esas kaydı üzerinden dava yoluyla ileri sürülmesi gerektiği, konkordatonun tasdikine ilişkin karar verilen dosya üzerinden fesih davasının yürütülemeyeceği şeklinde olduğunu, müvekkilinin konkordato projesine kabul edilen alacak miktarının 425.966,81-TL olduğunu ve bu alacağına karşılık kendisine 17.748,62 TL x 4 taksit = 70.994,48 TL ödeme yapıldığını, başkaca da hiç bir ödeme yapılmadığını, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasına en son sunulan Kayyım Dönem Raporu ile de bu hususun sabit olduğunu, konkordatonun feshi davasında tasdik şartlarına göre ödeme yapıldığını kanıtlama yükünün davalı – borçlu üzerinde olduğunu, bir kısım başkaca alacaklıların Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine müracaat ederek, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında tasdikine karar verilen davalı şirketin konkordatosunun kendi müvekkilleri açısından kısmen feshine karar verilmesini talep ettiklerini ve taleplerinin de kabul edildiğini, tasdik edilen konkordato projesine uygun ödeme yapmayan davalı borçlu hakkında -davacı alacaklı yönünden- “konkordatonun feshi’ne karar verilmesi gerektiğinin Yargıtay Kararları ile de sabit olduğunu beyan ederek; fazlaya dair her türlü talep ve dair hakları saklı kalmak üzere huzurdaki davalarının kabulü ile Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında tasdikine karar verilen davalı … Makine Teknik Hırdavat İnşaat Malzemeleri Temizlik Ormancılık ve Orman Ürünleri Peyzaj ve Fidancılık Tic.Ltd.Şti.’nin konkordatosunun davacı … Tic.Ltd.Şti. yönünden (fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 425.966,81-TL (4 Taksit x 17.748,62 TL = 70.994,48 TL) = bakiye 354.972,33-TL alacağı için İİK 308/e maddesi gereğince kısmen feshine karar verilmesini talep etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, konkordatonun feshi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK. 308/e maddesidir.
İİK. 308/e maddesinde açıkça konkordatonun feshi talebinin konkordatoyu tasdik eden mahkemeden talep edilebileceği düzenlenmiş olmakla ve somut olayda, konkordato tasdikine Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/02/2020 tarih, … Esas ve 2020/74 Karar sayılı ilamı ile hükmedilmekle, davada Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu saptanmıştır.
HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının, HMK.’nun 115. maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2- Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ANKARA …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ne gönderilmesine,
3-HMK nun 331/…maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına;
Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak oy birliği ile karar verildi. 24/11/2022

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza