Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/804 Esas
KARAR NO : 2023/501

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … (TC:…)
2- … (TC: …)
3- … (TC:…)
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : 1- … …
….
VEKİLLERİ : Av. … -….
Av. … -…
Av. … -…
DAVALILAR : 2- … (TC:…)
…,
3- … (TC:…)
…
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/11/2022
KARAR TARİHİ : 18/09/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacılar vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili … ile eşi …’un 24/06/2022 tarihinde … plakalı araç ile seyir halindeyken davalı … idaresindeki … plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca arkadan çarparak olay yerinden kaçtığını, davalı …’ın hız sınırlarına uymadığını ve kazaya sebebiyet verdiğini, davalının aşırı hızlı ve şerit değiştirmek sureti ile seyir halinde olduğunu, kaza nedeni ile müvekkili …’a ait olan aracın fazlasıyla hasar gördüğünü ve kaza nedeni ile değerinin düştüğünü, müvekkili tarafından maddi zararın tazmini hususunda davalıya ait aracın trafik sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketince ödeme yapılmadığını, aracın kullanılamaz hale geldiğini, davacının aracından mahrum kaldığını ve aracın kullanamadığı döneme ilişkin maddi zararının da mevcut olduğunu, mahrumiyet tazminatının maddi tazminat kapsamında davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen karşılanması gerektiğini, dava konusu kaza nedeni ile … sayılı dosyası ile kovuşturma işlemlerinin yapıldığını, davalı …’ın asli ve tam kusurlu olduğunu, diğer davalı …’ın ise … plakalı aracın maliki sıfatında olduğunu, davalı …’un kaza nedeni ile ağır yaralandığını ve hayat standartlarının düştüğünü, bedensel bütünlüğünün ihlal edildiğini, manevi çöküş yaşadığını, müvekkili … adına 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini beyan ederek, müvekkili …’un kaza nedeni ile uğramış olduğu maddi zararını teminen fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın, müvekkili …’un uğramış olduğu maddi zararını teminen fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, müvekkili …’un kaza nedeni ile uğramış olduğu maddi zararını teminen fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10,00-TL geçici iş göremezlik tazminatın kaza tarihi olan 24/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilere ödenmesine, müvekkili … manevi zararını teminen 10.000,00-TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 24/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … ve …’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalılar … ile … vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin tacir olmadığını ve ticari dava niteliğinde dava olmadığını, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek ile birlikte diğer davalı olan … … Ltd. Şti’nin sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep miktarının haksız olduğunu, davacıların maddi tazminat taleplerinin haksız olduğunu, manevi tazminat talepleri bakımından ise zenginleşme sebebi olmayacağını beyan ederek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … şirketince davaya cevap sunulmamıştır.
GEREKÇE :
Dava, Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İstemine İlişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı … sigortalısı … plakalı maliki davalı …, sürücüsü davalı … olan araç ile sahibi davacı …, sürücüsü davacı … olan … plakalı aracın 24/06/2022 tarihinde yapmış oldukları kaza neticesinde davacı … ve … yönünden manevi tazminat (davalılar … ve …’den), geçici iş göremezlik (tüm davalılardan), davacı … yönünden aracın pert bedeli ve yoksun kalınan kazançın davalılardan talep edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, hasar dosyası, poliçe, sgk kayıtları, sosyal ekonomik durum tespiti, hastane evrakları ile …. sayılı dosya uyap sureti ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
Davacılar … ile …’un dava konusu kaza nedeni ile maluliyet durumunun tespiti amacı ile … göre düzenlenen raporda, davacı …’nun 24.06.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeni ile 15 gün süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, davacı …’un ise 2 gün süre ile iş göremez halinde kaldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Makine Mühendisi, Kusur Uzmanı ile Aktüer bilirkişi’den oluşacak bilirkişi heyeti marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 17/07/2023 tarihli raporda; kazanın meydana gelmesinde davalı … adına kayıtlı ve … sigorta a.ş tarafından sigortalı … plakalı aracın davalı sürücüsü …’ın 2918 sayılı KTK 56/1-c (36) ile aynı kanunun 81 maddesini ihlalden dolayı neden olduğu kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı … adına kayıtlı … plakalı aracın davacı sürücüsü …’un meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, … plakalı aracın kaza sonucunda pert olduğu, kaza tarihi itibari ile gerçek zararın 148.084-TL olarak bulunduğu, araçtan mahrum kalınan döneme ilişkin tazminat değerinin 7.650,00-TL olduğu, davalı … şirketini hasar teminatının 43.000,00-TL olduğu, davacı … lehine 255,20-TL geçici iş göremezlik tazminatının hesaplandığı, davacı … lehine 2.463,38-TL geçici iş göremezlik tazminatının hesaplandığı, davalı … şirketine yapılan başvuru dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği tarih gösterir kargo gönderi takip formu olmadığı bu nedenle davalı şirketin temerrüt tarihinin hesaplanamadığı, kazaya karışan … plakalı aracın hususi araç olduğu rapor edilmiş, bilirkişi heyetince sunulan rapor mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Davacılar vekilince mahkememize sunulan 09/08/2023 tarihli talep artırım dilekçesinde, davacı … için 10,00-TL geçici iş göremezlik taleplerini 2.463,38-TL’ye çıkardıklarını, davacı … için 10,00-TL geçici iş göremezlik taleplerini 255,20-TL’ye çıkardıklarını, 90,00-TL araç rayiç bedel tazminat taleplerini 148.084,00-TL’ye çıkardıklarını, 10,00-TL araçtan mahrumiyet zararının 7.650,00-TL’ye çıkardıklarını beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacı … adına kayıtlı, davacı … sevk ve idaresindeki, …’un yolcu olarak bulunduğu … plakalı araç ile davalı … adına kayıtlı, diğer davalı … sevk ve idaresindeki sigorta şirketince sigortalı … plakalı aracın 24/06/2022 tarihinde çarpışması neticesinde meydana gelen kazada, maddi tazminat, araç hasar ve mahrumiyet ile manevi tazminat talebine ilişkin eldeki davada, davacılardan …’un 15 gün, …’un 2 gün iş göremez halinde kaldığı, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacı …’un kusurunun bulunmadığı, davalı … şirketince sigortalı …’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı …’un kaza nedeni ile 2.463,80-TL geçici iş göremezlik, davacı …’un 255,20-TL geçici iş göremezlik talep edebileceği, araç sahibi …’in aracının pert olması nedeni ile hasar bedeli olarak 148.084,00-TL talep edebileceği, sigorta şirketinin teminat limitinin 43.000,00-TL olması nedeni ile bu miktar ile sınırlı kalabileceği, davacı …’un araç mahrumiyet bedeli olarak 7.650,00-TL talep edebileceği anlaşılmış olmakla, davanın Kabulü ile, 2.463,80-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı … yönünden temerrüt tarihi olan 11/08/2022 tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı …’a verilmesine, 255,20-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı … yönünden temerrüt tarihi olan 11/08/2022 tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı …’a verilmesine, 148.084,00-TL araç hasar bedelinin 43.000,00-TL’sinden davalı şirketinin sorumlu olduğu ve temerrüt tarihi olan 11/08/2022 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalılardan tahsili ile …’a verilmesine, 7.650,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı …’a verilmesine, …’un dava konusu kaza nedeni ile manevi tazminat talebine ilişkin ise, tarafların mali ve sosyal durumları, olayın oluş şekli, ağırlığı, maluliyet durumu ile kazadan dolayı duyulan elem ve acı, paranın satın alma gücü ile ekonomik koşullar göz önüne alındığında, 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı … ve …’tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile;
-Davacı … için 2.463,80-TL geçici iş göremezlik tazminatı, davacı … için 255,20-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı … yönünden temerrüt tarihi olan 11/08/2022 tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
-148.084,00-TL araç hasar bedelinin, davalı … yönünden 43.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere 11/08/2022 tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan alınarak davacı …’a verilmesine,
-7.650,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan alınarak davacı …’a verilmesine,
-10.000,00-TL manevi tazminatın davalı … ve … ‘tan kaza tarihinden itibaren işleyecek, yasal faiz ile birlikte tahsili ile davacı …’a verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 11.507,02-TL olduğundan, peşin alınan (peşin harç+ıslah harcı) 621,48-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.885,54-TL’nin 2.777,98-TL’sinin davalı … şirketinden, 7.435,90-TL’sinin sigorta şirketi hariç diğer davalılardan, geri kalan 671,66-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.280,00-TL’nin 837,05-TL’sinin davalı … şirketinden, 2.240,56-TL’sinin diğer davalılardan, geri kalan 202,39-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı … maddi tazminat yönünden, duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.463,80TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı … manevi tazminat yönünden, duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’tan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı … duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 255,20-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı … duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 24.712,60-TL vekalet ücretinin 7.071,73-TL’sinin davalı … şirketinden, 17.285,92-TL’sinin diğer davalılardan, geri kalan 354,95-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacılar tarafından yatırılan 702,18-TL harç toplamı ile 4.838,25-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.540,43‬-TL yargılama giderinin 1.413,91-TL’sinin davalı … şirketinden, 3.784,66-TL’sinin diğer davalılardan, geri kalan 341,86‬-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …. Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2023

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır