Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/802 Esas – 2023/275
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/802 Esas
KARAR NO : 2023/275
HAKİM : ….
KATİP : ….
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :….
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 25/11/2022
KARAR TARİHİ : 26/04/2023
KR.YZL.TARİHİ : 26/05/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait …plakalı araç ile olay günü dava dışı … plakalı araç sürücüsü arasında … ili… ilçesi … Mahallesinde, … plakalı araç sürücüsünün kavşakta geçiş üstünlüğüne uymaması sonucu müvekkilinin aracının ön sağ kısmına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve davacının aracında maddi hasar ve değer kaybı zararı oluştuğunu, söz konusu olayın meydana gelmesinde kusurun tamamının dava dışı … sürücüsünde bulunduğunu, … aracın Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi bulunan davalı… Sigorta A.Ş.’ye Karayolları Trafik Kanunu md.97 gereği değer kaybı bedelinin ödenmesi için başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 01.11.2022 tarihinde 1.118,00 TL değer kaybı tazminatı ödemsi yapıldığını, bu değer kaybı ödemesinin yetersiz olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 100,00 TL değer kaybı maddi tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren 8. iş günü sonu itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur oranlarının tespiti için dosyanın … Dairesine sevk edilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğu tespit edilirse, davacıya ait araçta meydana gelen zararın tespit edilmesi için alanında uzman, bağımsız ve tarafsız bir bilirkişiden değer kaybına ilişkin bir bilirkişi raporu alınmasını, müvekkili sigorta şirketi ancak gerçek zarardan sorumlu olduğunu, faiz işletilecekse faiz başlangıç tarihi olarak müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası kabul edildiğinden dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Dava açılmadan evvel arabulucuya ve davalı sigorta şirketlerine müracaat edilmiş olup işbu dava şartları yerine getirilmiştir.
Mahkememizce, hasar dosyası, sigorta poliçesi, tramer kayıtları ile tescil kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmış, tarafların bildirdiği diğer tüm deliller toplanmıştır.
Kusur ve değer ve değer kaybı tespiti amacıyla dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 29/03/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; trafik kazasının kusur durumu ile incelenmesi sonucunda davalı… Sigorta A.Ş. tarafından … ile sigortalanan … plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü …’nun, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (57-a) maddesini ihlali nedeniyle %100 (yüzde yüz) kusurlu olacağı, …plaka sayılı aracın sürücüsü davacı …’ın, meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı, araçta oluşan değer kaybı açısından: …plakalı, … model … (136) … marka hususi otomobil 03/01/2021 tarihinde oluşan kazada hasar almış, aracın kaza tarihindeki değerinin 194.000,00 TL olduğu, dava konusu kazadan dolayı aracın KDV hariç 15,197.63 TL değerinde onarım gördüğü, dava konusu kazadan dolayı araç 3.000,00 TL değer kaybına uğradığı, davalı sigorta şirketinin 1.118,00 TL ödeme yaptığından dolayı, 1.882,00 TL bakiye alacağı olduğu rapor edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı nezdinde trafik sigortalı … plakalı araç ile davacıya ait …plakalı aracın 03/01/2021 tarihinde karıştığı kaza neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı ve davalının sorumlu olup olmayacağı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Davacı vekili 01/04/2023 tarihli dilekçesi ile; dava değerini ve talebini 1.882,00 TL’ye yükseltmiş ve arttırdığı değer üzerinden harcı ikmal etmiştir.
Değer kaybı zararlarının, trafik sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alınmış olduğu hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Davalı sigorta şirketi sigortalısının kusuru dahilinde ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere bu zararlardan sorumludur. Dosya kapsamından; …. günü, saat …. sıralarında davacı …’ın sevk ve idaresindeki
…plaka sayılı aracı ile …/… Mahallesi, … Cadde üzerinde seyir halindeyken, olay yeri … cadde kavşağına geldiğinde, seyrine göre solundan … Cadde üzerinde düz
seyrini sürdüren dava dışı sürücü …’nun sevk ve idaresindeki davalı…
Sigorta A.Ş. tarafından … ile sigortalanan … plakalı araç tarafından kavşak sistemi
içerisinde çapması suretiyle davaya konu kazanın meydana geldiği, davalı sigortalısının Karayolları Trafik Kanunu’nun “Kavşaklarda geçiş hakkı” başlıklı (57-a) Maddesinde yer alan “Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş
hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.” kuralını ihlal ettiği, davacının ise kural ihlalinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmeden de anlaşılacağı üzere, davacının meydana gelen kazada kural ihlalinin bulunmaması sebebiyle herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı tarafından sigortalı … plakalı aracın dava dışı sürücüsü …’nun trafik kazasının oluşumunda yukarıda belirtilen kuralı ihlali sebebiyle %100 kusurlu olduğu sabittir. Kusur durumu dikkate alınarak hazırlanan, mevzuata ve denetime elverişli 29/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait araçtaki değer kaybının 3.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 01/11/2022 tarihinde 1.118,00 TL ödeme yaptığı ve davacının bakiye değer kaybı zararının 1.882,00 TL olduğu belirlenmiş olmakla bu miktar üzerinden davanın kabulü gerekmiştir. Davalı sigorta şirketinin davacıya kısmi ödeme yaptığı tarih, temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş ve avans faizine hükmedilmesini gerektirir bir neden de bulunmadığından, temerrüt tarihi olan 01/11/2022 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
1.882,00 TL değer kaybı tazminatının 01/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 179,90 TL harçtan, peşin alınan 111,14 TL harcın mahsubu ile bakiye 68,74 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.882,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 191,84 TL harç toplamı ve 3.151,25 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.343,09 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2023
Katip …. Hakim ….
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır