Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/796 Esas – 2023/87

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/796 Esas
KARAR NO : 2023/87

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/11/2022
KARAR TARİHİ : 06/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 18/07/2017 tarihinde dava dışı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile Ahmet Gazi Bulvarı’nı takiben Bahariye Caddesi istikametine seyrettiği esnada, Belsin istikametine seyretmekte olan müvekkili …’un da içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü …n sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, davacı müvekkilin ağır yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını aynı zamanda bakıcı ihtiyacının da doğduğunu, dava konusu kaza sebebiyle Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2017/33683 sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını, taraflarınca 11/02/2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulmuş olup sonuç alınamadığını beyanla, davanını kabulünü, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100-TL olmak üzere toplam 300-TL’nin kaza tarihi olan 18/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlekte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından dava açılmadan önce müvekkil şirkete başvuru yapılmış olup, başvurunun eksik olduğunu, davacının başvurusu incelendiğinde sunulan maluliyet raporunun kaza ile illiyetli maluliyeti göstermediğinin açık olduğunu, kusuur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının emniyet kemeri takılı olmamakla tazminattan mütafarik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının vergilendirilmiş gelirinin dikkate alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri var ise 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği teminat dışı olduğunu, davacının sigortalı araçta yeğeni tarafından taşınmakla avans faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını beyan etmiş, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Dava, Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasıdır.
Mahkememizce, poliçe ve hasar dosyası, tedavi evrakları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
Davacı vekili, 06/02/2023 tarihli celsede davadan feragat ettiğini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş, davalı vekilince sunulan 07/02/2023 tarihli beyan dilekçesi ile davacı taraf ile dosya kapsamında arabuluculuk ücreti de yargılama giderlerine dahil olmak üzere sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin olmadığını belirtmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın Feragat Nedeni ile Reddine,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 179,90-TL olduğundan, peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5–Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2023

Katip Hakim
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır