Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/779 Esas
KARAR NO : 2023/595

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/11/2022
KARAR TARİHİ : 24/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullandığı motosiklete davalı … firması tarafından sigortalı … plakalı aracın 27/11/2021 tarihinde çarptığını, trafik kazası neticesinde müvekkilinin malul-sakat kaldığını, müvekkilinin maluliyeti sebebiyle davalı … şirketine başvurduğunu, fakat davalı … tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 300,00- TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 19.700,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam maddi (bakıcı, geçici ve sürekli iş göremezlik) tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ;
Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, aralarındaki poliçeye istinaden kazaya sebebiyet aracın sigortacısından tazminine ilişkindir.
Mahkememizce tensip zaptı düzenlenmiş, taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememize sunduğu dilekçesinde, davadan feragat ettiğini bildirerek bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde feragat yetkisini içerdiği görülmüştür
Feragat HMK’nın 307-309-310-311. md’leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince, HMK’nın ”Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri” başlıklı 311/1. maddesine göre; ”Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.” düzenlemesi ışığında yargılama giderleri davacıya yüklenmiştir.
Dosya kapsamına göre aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle reddine,
2-Davadan feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 179,90-TL harcın kabulü ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1.560,00-TL’nin davacıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …. Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza