Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/768 Esas – 2022/741
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2022/768 Esas
KARAR NO :2022/741

DAVA :ALACAK (Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :23/03/2022
KARAR TARİHİ :14/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Müflis … Sondaj Akışkanları ve Mühendislik şirketi adına iflas idaresi vekili; müflis şirketin tüm malvarlığının … şirketine aktarılmasından sonra adı geçen dava dışı şirket ile işçiler arasında yeni sözleşmeler yapıldığını, bu kapsamda davalı gerçek kişi …’ya haksız ve yetkisiz şekilde 3.886,03 TL kıdem tazminatı ödendiğini ileri sürerek, bu paranın müflis … şirketine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin 2013 yılı Nisan ayında … Sondaj Akışkanları ve Mühendislik Anonim şirketinde çalışmaya başladığını ve 2014 yılının Mayıs ayında davalı şirket ile iş sözleşmesini sonlandırarak … Enerji İnşaat San. Tic. Anonim şirketine geçtiğini, iş akdi feshedilmeden davacı müflis şirket nezdinde bir yıllık çalışmasının bulunması nedeni ile kıdem tazminatına hak kazandığını ve davacı şirketçe müvekkilin hak kazanmış olduğu yasal işçilik alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dosya içeriği ile toplanan delillerden; Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı kararı ile … şirketi hakkında iflas kararı verilerek iflas idare memurlarının atandığı anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere; iflas idaresi, alacaklıları tahkik ederken, bu alacağı davalı (çekişmeli) alacak olarak sıra cetveline geçirir. Bu alacağın, dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki karar, ikinci alacaklılar toplantısında verilir. Bir hukuk davasının kayıt kabul davası olarak kabul edilebilmesi için; davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. İkinci alacaklılar toplantısında, alacak iflas masasına kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise dava konusuz kalacaktır (Yargıtay 9. HD’nin 24.06.2021 gün ve 2021/330-10838; Yargıtay 15. HD’nin 07.11.2017 tarih ve 2017/2276-3832 sayılı ilamları).
Her ne kadar Ankara 9. İş Mahkemesince davanın açılmasından önce … şirketinin iflas etmesi nedeni ile ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de davalı tarafın gerçek kişi olup tacir olmaması, davacı iflas idaresi vekili tarafından davalıya ödenmiş olan kıdem tazminatının iadesinin talep edilmesi, Yargıtay 9. HD’nin 12.11.2010 tarih ve 2008/22011-2010/10457 sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, davalı şirketin iflası halinde açılan davanın, sıra cetveline itiraz (alacak kayıt kabul davası) davası olarak ticaret mahkemesinde görülmesinin mümkün olmasına rağmen, müflis şirketin davacı taraf olmasından ötürü davanın sıra cetveline itiraz (alacak kabul davası) davasına dönüşmesinin söz konusu olmaması ile uyuşmazlığın mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinin bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde; davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Ankara 9. İş Mahkemesi olması nedeniyle karşı görevsizlikle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya bakma görevinin Ankara 9. İş Mahkemesinde olması nedeni ile mahkememizin karşı görevsizliğine ve davanın usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Ankara 9. İş Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’nin 331/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına;
5-İlam istinaf edilmeksizin kesinleştiği takdirde mercii tayini için dosyanın re’sen Ankara Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.