Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/766 Esas – 2023/215

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/766 Esas
KARAR NO : 2023/215

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/09/2019
KARAR TARİHİ : 03/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …’a ait … plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde … nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 10/12/2015 tarihinde …’ın sevk ve idaresinde bulunan davalıya ait araç ile yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan süpürge aracının sürücüsü ile davalıya ait araçta yolcu olarak bulunan …’nun kazada yaralandığını, davalıya ait aracın sürücüsü olan …’a … Laboratuvarında kazanın hemen akabinde yapılan testlerde kanındaki alkol değerinin 224 mg/dL olarak ölçülmüş ve raporlanmış olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilerek …. Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı … vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin … oladığını, … Mahkemesinin yetkili olduğunu, davacının davasını kabul etmediklerini, müvekkili aleyhine haksız olarak icra takibi yapıldığını, takibe itiraz ettiklerini, söz konusu takibe konu alacak miktarının fahiş miktar olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle Açılan İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak için davalının …. Esas sayılı takip dosyasına yapmış itirazın yerinde olup olmadığı hususunda toplanmıştır.
… sayılı ve 13/09/2022 tarihli Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmekle iş bu esasa kayıt olmuştur.
Dava konusu kaza nedeni ile davalı araç sürücüsünde yolcu olarak bulunan Dava dışı …’nun maluliyetine ilişkin olarak … tarafından 13.04.2018 tarihinde verilen … sayılı kararda davacı sigorta şirketinin …’na 52.788,00 TL. kalıcı iş maluliyet, 7.599,00 TL geçici iş göremezlik ve 2.214,00 TL bakıcı gideri toplam 67.101,00 TL tazminat ile 1.455,52 TL yargılama gideri ve 1.546,22 TL vekalet ücreti ödemesine karar verildiği, söz konusu tutarın icra dosyasına ödendiği, davalı araç sürücüsünün ihlalinden dolayı, ödenilen hasar bedeli kadar sigortalısından tahsili amacı ile … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan işbu davada; ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Kusur, Sigorta Uzmanı ve Nitelikli Hesap Uzmanından oluşan bilirkişi heyeti marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmekle, mahkememize sunulan 06/03/2023 tarihli raporda; dava değerinin 104.056,84-TL olduğu, dosya kapsamında yapılan incelemede davalı … adına kayıtlı Davacı … A.Ş. tarafından ZMMS sigortası ile sigortalanan … plaka sayılı aracın Dava dışı sürücüsü …’ın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (56-c) maddesi ile aynı Kanunun (48) ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin (97) maddesini ihlalden dolayı neden olduğu kazada % 100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu, … plaka sayılı … ait yol süpürme aracının (…) Dava dışı sürücüsü …’nun, meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, dosya kapsamında yer alan belgelerin incelenmesi sonucunda davacının dava dışı …’na yaptığı ödemenin toplam 93.317,86-TL olduğu, söz konusu tutarın … E. Sayılı İcra Dosyasında yer alan Asıl Alacak tutarı ile aynı olduğu, ödeme tarihlerinden itibaren yapılan avans faizi hesaplamasında ise davacının 10.938,40-TL tutarında işlemiş faiz talep edebileceği, ancak davacının icra takibinde toplam 10.738,98-TL işlemiş faiz talep ettiği, bu nedenle taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının takip öncesi talep edebileceği işlemiş faiz tutarının 10.738,98-TL olduğu, mahkeme tarafından hükmolunması durumunda icra inkar tazminatının 104.056,84 x %20 = 20.811,36-TL olarak hesaplandığı rapor edilmiş, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen Bilirkişi raporu mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan inceleme neticesinde; davacı sigorta şirketi tarafından, sigortalısının kusuru nedeni ile dava dışı …’na ödenen miktarın rücu istemi ile … Esas sayılı icra takibine davalının itirazı üzerine açılan işbu davada; davalı …’ın kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında kusurunun bulunduğu, davacı tarafndan dava dışı …’na ödenen 93.317,86-TL’nin davalı …’dan rücu edilebileceği, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın haksız olduğu kanaati ile davacı tarafından açılan …. Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarda devamına karar vermek gerekmiş, davacının icra inkar tazminat talebinin ise yargılamayı gerektirmesi nedeni ile reddine karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.

HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile … Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptaline, takibin aynı miktar ve şartlarda devamına
İcra İnkar tazminat talebinin Reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 7.108,12-TL olduğundan, peşin alınan 1.777,04-TL’nin mahsubu ile bakiye 5.331,08-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 16.608,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.821,44-TL harç toplamı ile 6.042,30-TL posta, tebligat, atk ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.863,74‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …. Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 03/04/2023

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır