Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/727 Esas – 2022/694
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/727 Esas
KARAR NO : 2022/694

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 25/10/2022
KARAR TARİHİ : 26/10/2022
GR.KR.YZM.TARİHİ : 26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle davalı …’ın müvekkili …’nun şirket ortaklığından çıkarılmasına dair Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nde … Esas numarası ile açtığını ve davalarının bu dava ile birleştirilmesini talep ettiklerini, şirketin tasfiyesi, ancak şirketin faal olması sebebiyle varlığını sürdürmesi gerektiğinden davalının şirket ortaklığından çıkarılması gerektiğini, müvekkili … ile …’ın alanında Türkiye’nin en itibarlı internet sitesi olan www.memurlar.net’in de içinde bulunduğu … Yazılım Medya Bil. Bas. Yay. Rek. İç ve Dış Tic. A.Ş.’nin %50’şer oranında ortağı olup, 30.06.2021 tarih ve 10360 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 186. sayfasında yayınlanan ilandan da anlaşılacağı üzere … ile …’ın birlikte Yönetim Kurulu Üyeliğine seçildiklerini, alınan karar gereğince de bu tarihe kadar tek başına Yönetim Kurulu Başkanı olarak yetki kullanan …’ın bu yetkisinin sona erdirildiğini, ancak 2022 yılı Şubat ayından itibaren şirketin yarı ortağı ve Yönetim Kurulu üyesi …’ın şirkette çalışan bir kısım personelle adeta şirketi fiilen tek başına yönetmeye başladığını, hiçbir belge ve bilgi talebine cevap verilmediğini, en basit taleplerinin dahi ancak mahkeme kanalıyla alınabildiğini, açılan çok sayıda davaya ilişkin mahkeme sürecinin uzun bir zaman almasını fırsata dönüştüren …’ın kurmuş olduğu internet sitesi olan ve akrabası …’le birlikte yürüttüğü www.gazetememur.com’u büyütmek için adeta aynı alanda faaliyet gösteren ortak şirket memurlar.net’i işlevsiz kılmak için gayret sarf etmekte ve ortağı olduğu şirketi zarara uğratmak için faaliyet gösterdiğini, şirketin işletilemez hale geldiğini, YK üyesi …’ın yetkisi olmadığı halde şirkete personel girişi ve çıkışı yaptığını, yetkisinde olan konularda tek başına işlem yaparak bu konuda ilgili personelleri de yanına aldığı için hiçbir işlem yapılamadığını, şirket çalışanlarından açıkça 4857 sayılı Kanunun 25 inci maddesi gereğince haklı nedenle iş akdi feshini gerektiren eylemleri işleyenlerin şirketten çıkışlarının sağlanamadığını, organize bir şekilde Yönetim Kurulu Üyesi … ile … birlikte hareket ederek Şirketi zarara uğratmasının önüne geçilemediğini, ilgililer hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde usulsüzlüklere ilişkin yaptıkları suç duyuruları ile ilgili soruşturmaların devam ettiğini, davalı tarafın şirketin müşterek yönetilmesi gerektiğini bir türlü kabul edemediğini, …’ın olumsuz tavırları nedeniyle şirketin adeta karar alamaz hale geldiğini, halbuki her şirkette görüş ayrılığı olabileceğini ancak şirket lehine olan makulde birleşmenin her her zaman mümkün olduğunu, ancak Şirket Yönetim Kurulu kararları incelendiğinde … tarafından hukuksuz bir şekilde şirket lehine olan konuların dahi gündeme aldırılmadığını, davalı …’ın müvekkili …’nun şirket ortaklığından çıkarılmasına dair Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nde … Esas numara ile dava açıldığını, bu davada müvekkiline ait %50 hisse üzerine devrin önlenmesi açısından ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu ancak mahkemenin bu tedbir talebini reddettiğini, gelinen noktada müvekkili adına da aynı mahiyette bir dava açılmış olduğundan dava devam ederken davalı/davacı gerçek kişinin hisselerini başka birine devrederek davanın sürüncemede kalmasına neden olabileceği göz önüne alındığında, davalı tarafın da aynı mahiyette talebinin olduğunun da dikkate alınarak üçüncü kişilere devrin önlenmesi açısından müvekkiline ve davalıya ait hisseler üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, şirket aleyhine yapılan faaliyetlerden dolayı şirkete kayyım atanması gerektiğini beyan ederek; öncelikle dosyanın Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, şirketin tasfiyesine, ancak şirketin faal olması sebebiyle Yönetim Kurulu Üyesi ve Şirket ortağı davalı …’ın hukuksuz işlemlerinin de dikkate alınarak … Yazılım Medya Bil. Bas. Yay. Rek. İç ve Dış Tic. A.Ş. ortaklığından çıkarılmasına, bu sebeple payların belirlenecek bedel karşılığında, bu bedelin davalı …’a ödenerek, diğer davalı şirkete veya davacı müvekkili ortağa verilmesine, şirket yönetilemez hale geldiğinden … Yazılım Medya Bil. Bas. Yay. Rek. İç ve Dış Tic. A.Ş.’ne öncelikle tedbiren Yönetici Kayyım atanmasına, tüm şirket hisseleri üzerine müvekkile ait hisseler de dahil olmak üzere üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi açısından ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas dosyasının dosyamız arasında bulunan suretlerinin tetkikinden; davacı …’ın davalılar … ile … Yazılım Med. Bil. Bas. Yay. Rek. İç ve Dış Tic. A.Ş. aleyhine davalı …’nun ortaklıktan çıkarılması ile davalı … Yazılım … A.Ş.’nin tasfiyesine ilişkin açılan davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

HMK’nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679).
Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki davanın taraflarının aynı olması ve her iki davada da davalı şirketin tasfiyesinin ve ortaklıktan çıkarılmanın talep edilmesi hususu göz önüne alındığında, her iki dosya arasında hukuki, fiili bağlantı bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın, daha önce açılan Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 166/1 maddesi uyarınca, Mahkememizin 2022/727 Esas sayılı dosyasındaki davanın, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Davacının tedbir taleplerinin birleşen mahkemece değerlendirilmesine,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda esas hüküm ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 26/10/2022