Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/719 Esas – 2023/370
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2022/719 Esas
KARAR NO :2023/370

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI :….
VEKİLİ :Av. ….
DAVALI :….
VEKİLİ :Av. ….
DAVA :Tazminat
DAVA TARİHİ :24/10/2022
KARAR TARİHİ :06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; müvekkilinin mülkiyetinde olup da kaza anında eşinin kullanımında bulunan … plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde anılan araçta değer kaybı meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre, davalı tarafından zorunlu mali sigorta ile sigortalanan … plakalı aracın yüzde yüz kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak açtıkları davada şimdilik 1.500,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.
Davacı vekili, HMK’nin 107/2. maddesi gereğince mahkememizce verilen süre içerisinde belirsiz nitelikteki alacağını belirli hale getirerek, 24.04.2023 günlü dilekçesinde 25.000,00 TL’nin avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket merkezinin … … olması nedeni ile mahkememizin yetkili olmadığını, değer kaybı tazmini talebinin hukuken kabul edilemez mahiyette olduğunu, davacının avans faizi talebin reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dosya içeriği ile toplanan delillerden; taraflar arasında gerçekleşen arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, değer kaybı tazminatı talep edilen aracın davacının mülkiyetinde olduğu, adli trafik uzmanı, makine yüksek mühendisi ve sigorta eksperi tarafından düzenlenen 16.03.2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunda, davalı şirket nezdinde …ile sigortalanan … plakalı sayılı otobüs şoförünün kazada % 100 kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, reel piyasa şartlarında oluşan araştırmalar ve daha önce geçirmiş olduğu kazaları da dikkate alındığında aracın kaza öncesi değerlerinin ortalamasının 340.000,00 TL, kaza sonrası değerler toplamının 315.000,00 TL olması nedeni ile değer kaybının 25.000,00 TL olduğu yönünde görüş belirtildiği anlaşılmıştır.
Dava, trafik kazası nedeniyle hasarlanan araçta oluşan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Her ne kadar dava, belirsiz alacak davası şeklinde açılmış ise de bilirkişi raporu üzerine alacağın somutlaşması nedeni ile HMK’nin 107/2. maddesi uyarınca alacak belirli hale gelmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafından … ile sigortalanan … plakalı aracın, kazanın gerçekleştiği kavşağa geldiğinde ön ilerisindeki aracı sollamak için karşı yönden gelen araçların kullandığı yol bölümüne girerek seyrine devam ettiği esnada …. sokaktan … caddesine nizami şekilde geçmeye çalışan davacının aracına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında, otobüs şoförünün yüzde yüz kusurlu olduğu, …’ın yerleşik uygulamaları çerçevesinde aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek sureti ile aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerleri arasındaki farka göre değer kaybının 25.000,00 TL olarak hesaplandığı, hesaplamada ayrıca aracın daha önceki hasar kayıtlarının da dikkate alındığı, bu hesaplamanın … içtihatlarına uygun olması ve davacı tarafça bu miktar üzerinden alacağın belirli hale getirilmesi nedeni ile değer kaybı tazminatında bu miktar hükme esas alınarak; 25.000,00 TL olarak hesaplanan araç değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 10.08.2022’den işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda da açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 25.000,00 TL olarak hesaplanan araç değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 10.08.2022’den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.707,75-TL olduğundan, peşin alınan 80,70-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.627,05-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 574,90-TL harç toplamı ile 4.638,50-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.213,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2023

Katip ….
✍ e-imzalı

Hakim ….
✍ e-imzalı