Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/715 Esas – 2023/193

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/715 Esas
KARAR NO : 2023/193

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : ….
….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI :…
…
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/11/2021
KARAR TARİHİ : 27/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu … plaka ile davacıya sigortalı araç ile 26.10.2018 tarihinde vuku bulan trafik kazası sonucu mağdur … için bedeni zarar tazminatı davacı sigorta şirketince ödendiğini, kaza sırasında, sigortalı aracı kullanan kişinin olay yeri terk olması nedeni ile davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminatı rücuen talep tahsil hakkı doğduğu, …genel şartları gereğince bedeni zararlarda sürücünün olay yerini terk etmesi rücu şartını oluşturduğunu, … Dairesinin 2021/9978 sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, müvekkil şirket lehine %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep etmektedir.
CEVAP :
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının talep konusu rücuen alacak olarak takibe konulan miktarın zamanaşımına uğramış olduğunu ve süre aşımından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, takibinde iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, davacının dava dilekçesinde TTK’nin 1472’nci maddesi ile dayandığı halefiyet ilkesi, sigortacının kendi sigorta ettirenine açtığı rücu davası kaynağını halefiyet ilkesinden almadığından geçerli olmadığını, bu dava ile sigortacının sözleşme ve kanun gereği sigorta sözleşmesinin diğer tarafını oluşturan sigorta ettirene karşı defi hakkına dayanarak kendi âkidine dönmesi sağlandığından davacının dayandığı maddelerin de uygulama alanı bulunmadığını, bu nedenle haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, zorunlu mesuliyet sorumluluk sigorta poliçesi nedeniyle ödenen sigorta bedelinin rücuen tazmininden kaynaklı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir.
… Mahkemesinin 2021/475 Esas, 2022/264 Karar sayılı ve 31/05/2022 tarihli Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş bu esasa kayıt olmuştur.
Mahkememizce … Mahkemesinin 2019/425 Esas sayılı dosyası fiziki olarak dosya arasına alınmış, Sigorta Uzmanınca yerinde inceleme yetkisi verilmek sureti ile bilirkişi raporu düzenlenilmesine karar verilmiş, mahkememize sunulan 08/03/2023 tarihli raporda, takdiri mahkemeye ait olmak üzere dosya kapsamındaki bilgi belgelerin incelenmesi sonucunda; davalı ….a ait aracın sürücüsünün kaza yerini terk etmesinin tek başına rücu sebebi olmadığını, sigortacı sürücünün alkollü veya uyuşturucu madde etkisinde olduğunu, sürücünün olay yerinden uzaklaşarak şoför değişikliği yaptığını, sürücünün sırf olay yerini terk etmesi sebebiyle yaralıların sağlık durumunun ağırlaştığı veya maddi hasarın ağırlaştığını, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller dışında olduğunu ispatlanması gerektiğini ve ispatı gösterir herhangi bir delil ve belge bulunmadığını, davalının kusurlu olduğunun ispatının mümkün olmadığını, olay yeri terkin tek başına rücu sebebi olmayacağını, bu nedenle davacının halefiyet kapsamında davalıya edilebilecek bir alacak bulunmadığı beyan edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan değerlendirme sonucunda; davalıya ait … plakalı davacı tarafça sigortalı aracın karıştığı 26/10/2018 tarihli trafik kazası neticesinde, … için davacı sigorta şirketince ödenen miktarın, sigortalı aracı kullanan kişinin olay yeri terk olması nedeni ile rücuen tahsiline ilişkin eldeki davada, alacağın tahsili amacı ile … Müdürlüğünün 2021/9978 sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları kapsamında sigortacının sürücünün fiilinden dolayı sigortalıya rücu edebileceği hallerin düzenlendiği, sürücünün olay yerini terk etmesinin tek başına rücu sebebi olmadığı, sigortacı sürücünün sigorta poliçe genel şartlarda belirtilen zorunlu haller dışında olduğunun ispatlanması gerektiği, davalının kusurunun bulunduğuna ilişkin ispatı gösterir delil ve belge sunulmadığı bu nedenle, olay yeri terk’in tek başına rücu istemini haklı göstermediği, davacının halefiyet kapsamında rücu hakkı olmadığı ve davasını ispata yönelik tevsik edici bilgi, belge sunulmaması nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 179,90-TL olduğundan, peşin alınan 209,46-TL harçtan mahsubu ile bakiye 29,56-TL’nin talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2023

Katip …. Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır