Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/70 Esas
KARAR NO : 2022/828
DAVA :Hisse Devrinin Tespit ve Tescili
DAVA TARİHİ : 28/01/2022
KARAR TARİHİ : 14/12/2022
KR.YZL.TARİHİ : 03/01/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’un, davalılardan Sicil Müdürlüğü’ne … sicil no ile kayıtlı diğer davalı … Grup Tarım Hayvancılık Gıda Turizm İnş Oto. İmal. San. Ve Tic. Ltd.Şti’ndeki %20 oranındaki hissesini …. yevmiye nolu “Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi” ile davalı şirket müdürü … …’ye devrettiğini, devralan davalı şirketin tek ortağı ve müdürü olan … … tarafından …’ne tescil başvurusu yapılmadığının anlaşılması üzerine, müvekkili tarafından defalarca kendisine ulaşılmaya çalışıldığını ancak sonuç alınamadığını, bu nedenle, Türk Ticaret Kanunu’nun 33. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 103. maddesi gereğince tescil işlemlerinin gerçekleştirilmesi için 23.02.2021 tarihinde …’ne başvuruda bulunulduğunu, … tarafından 24.02.2021 tarih ve E-62752911-101.05(101.12)-6893 sayılı Tescile Davet yazısı ile davalı şirket tescile davet edilmiş olmasına rağmen tescil başvurusu yapılmadığını, tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığının da ispat edilemediğini, tescile davet yazısına karşın gerekli işlemlerin yapılmaması sebebiyle davalı …’ne gerekli işlemlerin yapılması talebiyle 31.05.2021 tarihli dilekçe sunulduğunu, ilgili dilekçelerine rağmen davalı … tarafından gerekli işlemler gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin hisse devrini … …’ye devretmiş olduğu tescil ve ilan edilmediğini beyanla, müvekkilinin … Grup Tarım Hayvancılık Gıda Turizm İnş Oto. İmal. San. Ve Tic. Ltd.Şti’ndeki %20 oranındaki hissesini …. yevmiye nolu “Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi” ile davalı şirket müdürü … …’ye devrettiğinin tespitine, hisse devri sözleşmesinin 11.07.2012 tarihi itibarıyla etkili olmak üzere ticaret siciline tescili ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı … Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı …’un Müdürlüğünüz’ün … sicil numarasına kayıtlı …’ndeki hisselerin … …’ye devrettiğinin tespiti ve tescil/ilanı talebiyle 28/01/2022 tarihinde dava açıldığını, şirketin “…Yenikent/Ankara merkez adresine gönderilen Tescile Davet yazısı, 02/03/2021 tarihinde iade edildiğini, şirket yetkilisi … …’nin “…. Etimesgut/Ankara” adresine gönderilen tescile davet yazısı ise, 02/03/2021 tarihinde iade edildiğini, davacı vekili işbu sefer de 31/05/2021 tarihli dilekçesi ile başvurusunu yinelemiş, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 33.maddesi gereğince gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiğini, müdürlüğüne tebliğ edilen 24/02/2021 tarihli 6893 sayılı tescile davet yazıları şirket yetkilisine ve şirkete ulaşmadan iade olması sebebiyle davacı vekilinin 31/05/2021 tarihli başvurusu üzerine, şirket yetkilisini tekrar tescile davet etme gereği hasıl olduğunu, 14/06/2021 tarihli 18511 sayılı tescile davet yazısı hem şirket merkezine hem de şirket yetkilisi … …’nin “….İstanbul” adresine gönderildiğini, tebligatın iade edildiğini, müdürlük yazılan tescile davet yazıları ile yetkiliye ulaşmaya çalışmış fakat gerçekleştirdiği tüm tebliğler bila olarak müdürlüğe iade edildiğini, şirket esas sözleşmenizde bulunan “ortaklardan en az 3/4’ünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermeyenin en az 3/4’üne sahip olması” şartlarının gerçekleşmesini sağlama yükümlülüğü müdürlükte olmayıp söz konusu yetki bir tek ortaklar kurulunda olduğunu ve bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …’ne usulüne uygun yapılan ilanen tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, şirket hissesinin devrinin tespit, tescil ve ilanı istemine ilişkindir.
…’nden davalı …’nin sicil dosyası sureti getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalı …n’deki paylarını …yevmiye numaralı noter sözleşmesi ile davalı şirketin diğer ortağı … …’ye devredip devretmediği (yasal-sözleşmesel koşulların oluşup oluşmadığı) ve devrin ticaret siciline tescil ve ilanın gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Davacı, davalı … Grup Tarım…. Ticaret Limited Şirketi’nin %20 oranındaki hissesinin sahibi iken …. yevmiye nolu “Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi” ile davalı şirketin diğer tek ortağı ve müdürü olan … …’ye devrettiğini, … …’nin davalı şirketin tek ortağı ve müdürü olmasına rağmen ticaret sicil müdürlüğüne tescil işlemi için başvuru yapmadığını, kendisine ulaşmaya çalıştığını ancak bunun mümkün olmadığını, Türk Ticaret Kanunu’nun 33. ve Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 103. maddeleri uyarınca …’ne başvuruda bulunduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğünün de davalı şirket yetkilisini tescile davet ettiğini ancak bundan da sonuç alınamadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından görevli Asliye Ticaret Mahkemesine bildirimde bulunulması gerekirken bulunulmadığını savunarak her iki davalı aleyhine sahibi olduğu %20 oranındaki hisseyi … …’ye devrettiğinin tespit, tescil ve ilanına karar verilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı … davaya cevabında özetle; mevzuatın kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirdiklerini, davalı şirket yetkilisine tescile davette bulunulduğunu, ancak adına çıkarılan tebligatların bila tebliğ döndüğünü, limited şirketlerde tescil başvurusu yapmaya yetkili kişilerin şirket müdürleri olması sebebiyle sorumluluğun şirkete ait olduğunu savunarak, kendileri yönünden davanın öncelikle husumet yokluğundan mümkün olmaması halinde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. … yevmiye nolu “Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi” ile davacı, davalı şirkette sahip olduğu %20 oranındaki hisseyi şirketin kendisi dışındaki tek ortağı ve müdürü olan … …’ye devretmek üzere … … ile anlaşmıştır. Davalı şirket sözleşmesinin 11. maddesinde; ” Payın devri ancak şirkete bildirmek ve pay defterine kaydetmek şartı ile hüküm ifade eder. ” hükmüne yer verilmiştir. Anılan bu maddeden anlaşılacağı üzere payın devrinin hüküm ifade edebilmesi ancak pay defterine kaydedilmesiyle mümkündür. Davalı şirket, davacı ve hisseleri devralan … … olmak üzere iki ortaklı olup, taraflar arasında noterce düzenlenen Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi Türk Ticaret Kanunu’nun 595.maddesi ile şirket sözleşmesinin 11. maddesinde öngörülen ortaklar kurulu kararı olarak değerlendirilse bile şirket pay defterine kayıt söz konusu olmadığından payların devralan … …’ye geçtiğinin kabulü mümkün değildir. Hal böyle olunca davanın davalı şirket yönünden esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı …’ne yönelik davaya gelince; davalı … mevzuatın kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmiş olup işbu hisse devrinin tespit, tescil ve ilanı davasında başkaca bir sorumluluğu bulunmadığından ve sorumluluk sadece davalı şirket yetkilisine ait olduğundan, davalı …’ne husumet düşmeyeceği kanaatiyle bu davalı yönünden davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı … yönünden davanın usulden REDDİNE,
2-Davalı şirket yönünden davanın esastan REDDİNE,
3-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır