Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/669 Esas – 2023/374
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2022/669 Esas
KARAR NO :2023/374

HAKİM ….
KATİP :…
DAVACI :….
VEKİLLERİ :Av. …
Av. …
DAVALI :…
VEKİLİ :Av. …
DAVA :İtirazın iptali
DAVA TARİHİ :03/10/2022
KARAR TARİHİ :06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; davalı sigorta şirketi tarafından … poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsü dava dışı …’ın, müvekkili şirketçe kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan …plakalı araca kavşakta çarpmak sureti ile hasar verdiğini, davalının sigortaladığı aracın % 100 oranında kusurlu olduğunu, hasar bedelinin ödenmesi için davalıya rücu mektubu gönderilmesine rağmen herhangi bir cevap alınamaması üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, …’ın itiraz etmemesi nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.869,62 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali ile icra takibinin sigorta şirketinin poliçe azami teminat sorumluluğu kapsamında kaldığı yerden devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, mahkememizin yetkili olmadığını, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin parça bedelleri ile sorumlu olduğunu, davalının KDV’den sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dava trafik kazasından kaynaklı hasar ödemesinin rücu edilmesine yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
… Dairesinin … Esas sayılı dosyası sureti, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve … kayıtları getirtilerek dosya içerisine alınmıştır.
Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın tevdi edildiği kusur ve hasar alanında uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 27.04.2023 tarihli rapora göre, davalı sigorta şirketi tarafından … ile sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan ve kazada kusuru bulunmayan …plakalı araçta KDV dahil 47.977,49 TL tutarında hasar oluştuğu, yapılan onarımların hasar fotoğrafları ile uyumlu bulunduğu, sigorta azami teminat tutarının 41.000,00 TL olduğu, sigorta tahkim komisyonunca karara bağlanmış değer kaybı isteminin bu teminattan karşılandığı, değer kaybı için 12.175,34 TL ödemenin düşülmesi neticesinde teminattan 28.824,66 TL kaldığını, davalının bu teminat limiti ile sorumlu olacağı yönünde görüş belirtildiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve 27.04.2023 tarihli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket tarafından sigortalanan araç sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, davacının aracında meydana gelen hasar miktarının 47.977,49 TL olduğu, davacı şirketçe rücu edilmek istenilen miktarın poliçe teminat limiti kapsamında kaldığı, söz konusu raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması ve denetime elverişli olması nedeniyle mahkememizce kabul gördüğü, bu itibarla taleple bağlı kalınarak 20.869,62 TL yönünden itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden bu miktar üzerinden devamına, alacağın likit olmaması nedeniyle davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda da ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, … … Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın talebe bağlı kalınarak 20.869,62 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden aynı miktar ve şartlarda devamına,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine,
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.425,60 TL olduğundan, peşin alınan 85,53 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.340,07 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
5-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 177,73 TL harç toplamı ve 2.605,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.782,73 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2023

Katip ….
✍ e-imzalı

Hakim 105058
✍ e-imzalı