Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/634 Esas – 2023/70

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/634 Esas
KARAR NO : 2023/70

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR :
DAVALI :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/09/2022
KARAR TARİHİ : 30/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu …’ın davalı sigorta şirketince sigortalı olan … plakalı aracın 04/11/2019 tarihinde çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, uzun süre yoğun bakımda kaldığını, uzun süre evde bakıma muhtaç şekilde hayatını geçirmek zorunda kaldığını, sürekli maluliyete yönelik Ankara 11 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/383 sayılı dosyasında kesinleşen adli tıp kurumu raporuna göre davacıların oğullarının %23 oranında engelli kaldığı ve 9 ay süre ile iş göremez hale geldiği, 2 ay süre ile bakıcı yardımı gereksinimi duyduğunun tespit edildiğini, Çatala 3 Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/15 Esas sayılı dosyası ile ceza dosyası açıldığını ve kusur bilirkişisince %75 oranında davalı sigorta şirketi sigortalısı dava dışı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, manevi tazminata ilişkin talepte bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını beyan ederek, davanın kabulüne, müvekkillerinden … için 30.000,00-TL ve … için 30.000,00-TL olmak üzere toplam 60.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilince şirketlerine yapılan başvuru sonucunda arabuluculuk yolu ile 40.000,00-TL manevi tazminat ödemesi yapıldığını, davanın haksız zenginleşme sebebi ile açıldığını, talep ettikleri 60.000,00-TL’nin oğulları adına kabul ettikleri 40.000,00-TL manevi tazminattan oldukça yüksek olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, 100.000,00-TL manevi tazminat talebi ile teminat altına alındığını, kabul anlamına gelmemek ile birlikte kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olmakla birlikte, müvekkili şirketi tarafından yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğine tüm işlemlerin gerektiği şekilde sonuçlandırıldığı, işbu sebeple yasal, usul ve Yargıtay kararlarına aykırı taleplerinin reddine karar verilmesini müvekkili şirket lehine vekalet ücreti tayin edilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Manevi Tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacıların oğulları dava dışı …’ın 04/11/2019 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı … plakalı aracın çarpması neticesinde yaralanması nedeni ile davacıların davalıdan manevi tazminat talep edip edemeyecekleri, edebilecek ise miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, Çatalca 3 Asliye Ceza Mahkemesi uyap kayıtları, Ankara 11 Asliye Ticaret Mahkemesi uyap kayıtları, sigorta dosyası ile sosyal ekonomik durum tespiti dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde; davacılar tarafından oğulları …’ın 04/11/2019 tarihinde … plakalı aracın çarpması neticesinde ağır yaralanması ve yoğun bakımda kalması nedeni ile Ankara 11 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/383 Esas sayılı dosyası ile maddi tazminat isteminde bulunulduğu, 29/03/2022 tarihli ibraname-feragatname ile tarafların ibra oldukları dava konusu kazada yaralanan …’a davalı sigorta şirketi tarafından 40.000,00-TL manevi tazminat ödemesi yapıldığı, davacının talebine esas aldığı davalı şirketi ile yapılan genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesinde manevi tazminat klozunun düzenlendiği, 100.000,00-TL limit belirlendiği ve teminat altına alındığı, kazada yaralanan sigortalı …’a ödenen 40.000,00-TL mahsup edildiğinde, geriye 60.000,00-TL bakiye manevi tazminat limitinin kaldığı, işbu davanın …’ın anne babası tarafından oğullarının yapmış olduğu kazada yaralanması nedeni ile uğradıkları manevi zarar karşılığında bakiye limit olan 60.000,00-TL’nin talep edildiği, dava konusu davacıların oğullarının yapmış olduğu kaza nedeni ile talep edilen manevi tazminat talebinin olayın oluş şekli, davaya konu trafık kazasının ağırlığı, maluliyet durumu, olay nedeniyle duyulan elem ve acı, tarafların kusur durumu, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü dikkate alındığında, davacı … için 25.000,00-TL, davacı … için 25.000,00-TL olmak üzere toplam 50.000,00-TL’nin davalının sigorta şirketi olduğu göz önüne alınarak davalının temerrüt tarihi olan 21/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek aracın cinsi gözetilmek kaydı ile yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile davacı … için 25.000,00-TL, davacı … için 25.000,00-TL olmak üzere toplam 50.000,00-TL’nin 21/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 3.415,50-TL olduğundan, peşin alınan 204,93-TL’nin mahsubu ile bakiye 3.210,57-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı … duruşmada duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak işbu davacıya verilmesine,
4-Davacı … duruşmada duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak işbu davacıya verilmesine,
5-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacılar tarafından yatırılan 585,63-TL harç toplamı ile 45,50-TL (posta, tebligat) ücreti olmak üzere toplam 631,13-TL yargılama giderinin 525,92-TL’sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, geri kalan kısmının davacılar üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 30/01/2023

Katip 222075 Hakim 41380
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır