Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/632 Esas – 2023/530
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/632 Esas
KARAR NO : 2023/530

BAŞKAN : ….
ÜYE : ….
ÜYE : ….
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : …
…

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/09/2022
KARAR TARİHİ : 28/09/2023
GR.KR.YZM.TARİHİ : 29/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili firma ile davalı/borçlu … arasındaki ticari münasebet kapsamında; müvekkili firmanın, davalı/borçlu firmadan 14 ton 10 mm …, 06 Ton 12 mm …, 02 Ton 14 mm …, 20 ton 20 mm …, 10 ton 22 mm … için fiyat teklifi aldığını, müvekkili şirkete iletilen teklif formunun 21 Şubat 2022 tarihinde imzalanmış olup sözleşmenin akdediliğini, işbu sözleşme kapsamında 23 Şubat 2022 tarihinde davalı firmaya havale yoluyla 598.440,00-TL ödeme yapıldığını, anlaşılan sipariş üzerine peşin ödeme gerçekleştirilmiş olmasına rağmen davalı firma tarafından siparişin teslimine yönelik ifa işlemlerine başlanılmadığını, bunun üzerine müvekkili firma yetkilileri tarafından davalı firma ile iletişime geçildiğini, Davalı firma yetkillileri tarafından, siparişin ifasına yanaşılmadığını, yatırılan peşin ödemenin iade edileceğinin belirtildiğini ve müvekkili şirketin oyalanmaya başlandığını, müvekkili şirketin davalı şirkete …. Noterliği’nin 07 Mart 2022 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide edilerek davalı şirkete gönderildiğini, işbu ihtarnamenin 11 Mart 2022 tarihinde davalı firmaya tebliğ edildiğini, 14 Mart 2022 tarihinde müvekkili şirkete 100.000,00-TL ödeme yapıldığını, bakiye kalan alacak tutarına yönelik olarak ise herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm çözüm çabalarının sonuçsuz kalması üzerine 16 Mayıs 2022 tarihinde … E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, icra takip dosyasında borçlu şirkete gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini, … E. Sayılı icra takip dosyasına gerçekleştirilen itiraz üzerine Arabuluculuk çözüm yoluna başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanılamadığını beyan ederek, müvekkilin alacağı 498.000,00-TL (21.02.2022 tarihinde imza altına alınan sipariş teklif formu bakiye alacağı) 440,00-TL (… fatura konusu ticari alım-satıma dayalı bakiye alacak), 4.670,31-TL (İhtarname Tebliğ Tarihinden İtibaren İşlemiş Yasal Temerrüt Faizi) olmak üzere toplam 503.110,31-TL’nin ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ödemeden kaçınan borçlunun mal kaçırma kastı ile hareket edecek olması nedeniyle menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, süresi içinde cevap dilekçesi sunmayarak, davacının iddialarını inkarla yetindiği kabul edilmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. maddesi hukuki sebebine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; … Esas sayılı dosyası nedeni ile davacının cari hesaptan dolayı davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
… Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının … … Ltd. Şti., borçlusunun … A.Ş. olduğu, alacaklı tarafından borçlu hakkında 498.440,00-TL cari hesap, 4.670,31-TL işlemiş kanuni faiz olmak üzere toplam 503.110,31-TL alacak yönünden cari hesap dayanak gösterilerek ilamsız takip yapıldığı, söz konusu takibe ilişkin ödeme emrinin borçluya 23/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğden itibaren süresi içerisinde borçlu tarafından 25/05/2022 tarihli dilekçesi ile borca itiraz edildiği görülmüştür.
Dava dilekçesi ekinde yer alan “Teklif Mektubu” başlıklı 21/02/2022 tarihli belgenin yapılan incelemesinde, tarafların toplam 5 adet kalemden oluşan demir için 598.000,00-TL’ye anlaştığı, teklif mektubunda banka bilgilerinin yer aldığı, söz konusu banka bilgilerine davacı tarafından 23/02/2022 tarihinde 500.000,00-TL ve 98.000,00-TL şeklinde cari hesap ödemesi adı altında iki havalenin davalıya gönderildiği görülmüştür.
Dava dilekçesi ekinde yer alan …. Noterliği’nin 07/03/2022 tarih ve … yevmiye numaralı “İhtarname” başlıklı belgenin yapılan incelemesinde, keşidecinin … … Ltd. Şti., muhatabın … A.Ş., konusunun keşideci tarafından yapılan 598.000,00-TL’lik ödemenin gereği olan ifanın 3 gün içerisinde yapılmasının talep edildiği, söz konusu teslimat yapılmaz ise ödenen bedelin ticari faizi ile birlikte iadesinin talep edildiği, söz konusu ihtarnamenin 11/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Davacı tarafından çekilen ihtarnamenin tebliğinden sonraki 3 gün içerisinde 14/03/2022 tarihinde davalı tarafından davacıya 100.000,00-TL’lik havale işlemi gerçekleştirilmiştir.
Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 03/05/2023 tarihli raporda, davacının ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil olma niteliğine sahip bulunduğu, davacının kendi ticari defterlerine göre takip tarihi itibari ile davacıdan 498.440,00-TL alacaklı olduğu, ihtarnamenin tebliğinden itibaren dava tarihine kadar işlemiş faiz miktarının 7.619,99-TL olduğunun rapor edildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap dayanak gösterilerek icra takibi yapıldığı, söz konusu icra takibine süresi içerisinde davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine mevcut davanın açıldığı, bu çerçevede yapılan incelemede, tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu mali müşavir bilirkişi tarafından her ne kadar davacı ticari defterlerinde davalı ile ilgili hesabını yani gönderdiği bedelleri satıcılarda kaydetmiş ise de, yaygın muhasebe uygulamasında avans olarak verilen bedellerin de satıcılar hanesine kaydedildiği, davacının kendi defterlerine göre cari hesaptan dolayı 498.440,00-TL alacaklı gözüktüğü, söz konusu alacağa ilişkin takip tarihine kadar işlemiş faizin 7.619,99-TL olduğunun rapor edildiği, söz konusu rapor mahkememizce değerlendirildiğinde, taraflar arasında 21/02/2022 tarihli “Teklif Mektubu” başlıklı bir sözleşmenin bulunması, sözleşmeden bir gün sonra davacı tarafından davalının teklif mektubunda belirtilen banka hesabına, teklif mektubunda belirtilen miktarın gönderilmesi, davalı tarafından malın teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı gibi davacı defterlerinde de kayıtlı olmaması ve yine davacı tarafından …. Noterliği’nden çekilen ihtarnameden sonra davacı tarafından ödenen bedelin 100.000,00-TL’sinin davalı tarafından geri iadesi nedeni ile mahkememizde davacının ödenen bedelleri defterlerinin avans hanesine yazması gerekirken yaygın muhasebe uygulaması doğrultusunda satıcılar kısmına kaydetse de, teklif mektubu doğrultusunda göndermiş olduğu bedelin karşılığı malın davalı tarafından davacıya iade edilmediği yönünde kanaatin oluştuğu, bu nedenden ötürü mahkememizce bilirkişi raporunun yerinde görülmüş ve davacının davasının 498.440,00-TL asıl alacak ve talebi ile bağlı kalınarak 4.670,31-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 503.110,31-TL yönünden kabulünün gerektiği, yine mevcut dava da asıl alacağın likit olması nedeni ile davacı lehine asıl alacak üzerinden %20 inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile,
… Esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 498.440,00-TL asıl alacak, 4.670,31-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 503.110,31-TL yönünden iptali ile takibin kaldığı yerden aynı şartlarda devamına,
Davacının inkar tazminatı talebinin kabulü ile 99.688,00-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 34.367,46-TL olduğundan peşin alınan 8.591,87-TL harcın mahsubu ile bakiye 25.775,59-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.600,00-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 76.435,44-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 3.931,70-TL (dava açılış masrafı, tebligat ve posta gideri olmak üzere) yargılama gideri ile peşin harç olarak yatırılan 8.591,87-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 28/09/2023

Başkan ….
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza