Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2022/628 Esas
KARAR NO :2023/319

HAKİM :… …
KATİP :… …

DAVACI :… – (T.C.No:… )
VEKİLİ :Av. … – …
DAVALI :… – …
VEKİLİ :Av. … -….
DAVA :Tazminat
DAVA TARİHİ :14/09/2022
KARAR TARİHİ :16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; davalı tarafından … ile sigortalanan … plakalı aracın, karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarparak ağır şekilde yaralanmasına yol açtığını ileri sürerek, belirsiz alacak olarak açtıkları davada, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın (…) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …vekili; sigortalı aracın kusuru oranında sorumluluklarının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dava, trafik kazası neticesinde oluşan cismani zarar nedeniyle maddi (…) tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içeriği ile toplanan delillerden; taraflar arasında gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, … … tarafından düzenlenen 27.03.2023 tarihli raporda, davacının olay yerinde yolun karşısına geçmek için uygun bir kesimi tercih etmediği, geçiş yaptığı kesimde taşıt yoluna girmeden önce yaklaşmakta olan araçların uzaklık ve hızlarını kontrol edip uygun ise geçişe başlaması ve geçişi sırasında kontrollü geçişini devam ettirmesi gerekirken, yaklaşan trafiği hiç kontrol etmeden karşıya geçmeye çalıştığı, üzerine doğru yaklaşmakta olan araca rağmen can güvenliği yönünden tedbir almadığı, bunun sonucunda sağ şeritteki aracın önünden koşarak geçip sol şeritteki araç tarafından çarpıldığı olayda, dikkatsizce ve tedbirsizce davrandığı, meydana gelen olayda % 100 kusurlu olduğu yönünde görüş belirtildiği, mahkememize sunulan 13.02.2023 günlü kusur bilirkişisinin raporu ile … hitaben düzenlenen 20.01.2020 tarihli … tarafından düzenlenen raporunun da aynı yönde olduğu, 26.12.2019 tarihli görüntü izleme tutanağının içeriğinde, olayın olduğu yerde bulunan güvenlik kamerasının incelenmesinde, yüzü belli olmayan bir şahsın koşarak yola ilerlediği ve görüntü açısından çıktığı, sonrasında aynı aracın sağ arka kapısından yüzü belli olmayan bir şahsın inerek aynı yöne doğru ilerlediği ve görüntünün burada sona erdiğinin tutanak altına alındığı, davacının 24.11.2019 gün saat … ’de hastane kontrolünde 2,421 promil alkollü olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, dosya içerisinde yer alan ve birbirleriyle uyumlu olan bilirkişileri raporları ile tutanaklar hep birlikte değerlendirildiğinde; olay günü … promil alkollü olan ve hızla giden araçların arasından karşıya geçmeye çalışan davacının, meydana gelen trafik kazasında yüzde yüz oranında kusurlu olması nedeni ile davalının maddi tazminat sorumluluğu yoluna gidilemeyeceği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda da açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 179,90 TL maktu harcın, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacı yandan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/2. maddesi uyarınca hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza