Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/626 Esas – 2022/701
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/626 Esas
KARAR NO : 2022/701
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 13/09/2022
KARAR TARİHİ : 27/10/2022
GR.KR.YZM.TARİHİ : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili tarafından borçlu … Yeni İnşaat Gıda Teks. İç. Paz. Tic.ve San.Ltd.Şti. aleyhine 04.11.2013 tarihinde Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas (eski esas …) sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi, 04.11.2013 tarihinde Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü icra takibi ve 25.02.2014 tarihinde Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, borçlu … Yeni İnşaat … Ltd.Şti.’ne icra dosyalarından icra işlemleri için tebligat yapılması gerektiğini, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında kıymet takdiri tebliği aşamasında ticaret sicil müdürlüğünün cevabi yazısına göre borçlu şirketin ticaret sicilden resen silindiğinin öğrenildiğini, davaya konu üç ayrı icra takibinde tüm aşamalarda borçlu olarak devam edilebilmesi, tüm tebligatların yapılabilmesi ve sonrasında Ankara …İcra Müdürlüğü … E sayılı ica takibi ile …. bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın satışının yapılması aşamasındaki tüm tebligatların yapılabilmesi için işbu ihya davasını açma gereğinin hasıl olduğunu beyan ederek; Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün … sicilinde kayıtlı “ … Yeni İnşaat Gıda Teks.İç.Paz.Tic.ve Sanayi Limited Şirketi” unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü temsilcileri cevap dilekçesinde özetle; ihyaya konulan edilen … sicil numaralı … Yeni İnşaat Gıda Tekstil İçecek Pazarlama Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi’nin, Geçici 10. madde kapsamında şirket sermayesini 10.000-TL’ye çıkarmadığı için, Geçici 7. maddenin b bendinde “Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan limited şirketler” kapsamında Geçici 7. maddedeki usule uygun olarak resen terkin edildiğini, şirketin kayıtlı son sermayesinin 5.000,00 TL olduğunu ve bu hususun 03/06/2013 tarih ve 8333 sayılı TTSG’de ilan edildiğini, … Yeni İnşaat Gıida Tekstil İçecek Pazarlama Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi’nin müdürlüklerine bildirilen son adresinin….ANKARA olduğunu, 03/07/2014 tarihinde çıkarılan tebligatın “iade taşınmış” notuyla iade olduğunu ve ihtarın ayrıca 07/07/2014 tarih 8606 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 18’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, ayrıca aynı 6102 sayılı TTK’nin 31’nci maddesi uyarınca, tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliği tescil ettirmesi gerektiğini, ancak şirketlerin adres değişikliğinin tescili zorunluluklarını yerine getirmediğini ve bu konudaki sorumluluğun şirket yetkililerine ait olduğunu, 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirketin süresi içinde başvuruda bulunulmadığı için 06/02/2015 tarih ve 8753 sayılı TTSG’de yapılan ilan ile sicilden re’sen terkin edildiğini, dava konusu şirketin Geçici 7.maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin davalarının, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesi mümkün olmadığından Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, Geçici 7. maddenin 12. fıkrası dikkate alındığında davacının alacağı sebebiyle işbu ihya davasını açmakta hukuki yararı olmadığını ve dava şartı yokluğundan HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının Müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını ve işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, müdürlüklerinin tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu ve davada taraf gösterilmesinin gerekçesinin de bu olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu, zorunlu hasım olmaları ve davanın açılmasına sebebiyet vermemeleri nedeniyle tarafları aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan ederek; davanın süre yönünden ve hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nin 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Dava; ticaret sicilden resen silinen şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Eldeki davada, … Yeni İnşaat Gıda Tekstil İçecek Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün… sicil numarasına kayıtlı iken, sermayesini Türk Ticaret Kanunu’nda da belirtilen asgari tutarlara yükseltmediği gerekçesi ile 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca 03/02/2015 tarihinde sicilden re’sen silindiği dosya kapsamı ile sabittir.
Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas, … Esas ve Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyalarının yapılan incelemesinde; söz konusu dosyalarda …’in alacaklı, ihyası istenilen şirketin ise borçlu olduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonunda; ihyası istenilen şirketin sermayesini Türk Ticaret Kanunu’nda belirtilen asgari tutara yükseltmemesi nedeni ile 6102 Sayılı TTK’nun geçici 7/1-a maddesi uyarınca ticaret sicilinden 03/02/2015 tarihinde silindiği, 6102 Sayılı TTK’nun geçici 7/15-son maddesinde “… Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” şeklinde düzenlemenin bulunduğu, söz konusu düzenlemeden de açıkça anlaşılacağı gibi ilgililer tarafından şirketin ihyasının resen silindiği tarihten itibaren 5 yıllık süre içerisinde istenebileceği, bu sürenin hak düşürücü süre olduğu, mevcut olayımızda ihyası istenilen şirket 03/02/2015 tarihinde ticaret sicilden terkin edilmesinden sonra dava tarihi olan 13/09/2022 tarihi itibari ile 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmış ve bu nedenden ötürü davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 80,70-TL peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.