Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/612 Esas – 2023/607
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/612 Esas
KARAR NO : 2023/607

HAKİM : ….
KATİP : …
DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …

DAVALILAR : 1-…
: 2-…
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2022
KARAR TARİHİ : 25/10/2023
KR.YZL.TARİHİ : 06/11/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar … İnş. İş ortaklığı yapılanması ile … San. Ve Tic. Ltd. Şti olan müvekkili şirketten 13/08/2021 tarihinde faturada ekli adet ve metre bazında sac kablo kanalları ve ek ürünleri satın aldığını, bahsi geçen ürünleri ise 22/10/2021 tarihinde davalılara teslim ettiğini, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ortaklık hakkında … sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak davalıların …. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ilişkin adi şirket niteliğinde olan iş ortaklığının tüzel kişiliği bulunmadığı müşteki borçlular arasındaki adi iş ortaklığı aleyhine başlatılan icra takibi pasif husumet yokluğu nedeni ile usul ve yasaya aykırı bulunması gerekçesi ile haklı şikayetin kabulüne karar verildiğini, davalılar hakkında bu kez … Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, borçluların irca takibine yaptığı itirazının iptaline, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak üzere borçluların takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen biriken ve devam eden reeskont avans faiziyle (müteselsilen) ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata, tazminatın faizinin de hesaplanarak mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler iş ortaklığı (adi ortaklık) oluşturmak suretiyle … tarafından ihalesi yapılan “…” ihalesine iştirak ettiğini ve ihale uhdelerinde kaldığını, anılan iş kapsamında ihtiyaç duyulan, idari ve teknik şartnamesine uygun mahiyette çeşitli elektrik malzemelerinin davacı tarafından teslim edilen malzemelerin idari ve teknik şartnamesine uygun mahiyette olmadığı tespit edilerek davacıya 22/10/2021 tarihli … nolu iade faturası kesildiğini, taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde malzemelerin değiştirilmesi ya da uygunsuz malzemeler yönünden davacı tarafından sunulan satış fiyatlarına uyun nesafet kesintisi yapılması istendiğini, ancak davacı hem değişikliğe hem de fiyat indirimine yanaşmadığını, bu nedenle taraflar arasında çıkan ihtilaf bu davaya sebebiyet verdiğini, müvekkillerin davacıya, takip konusu edilen faturadan dolayı borcu bulunmadığını, davacı tarafından teslim edilen malzemelerin bilirkişi incelenerek satış tarihlerindeki fiyatlarının tespiti neticesinde davacının alacak miktarının netleşeceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava, faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.
… Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, … Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, … Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, …’nın yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamın alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Davanın dayanağı olan … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 95.580,00 TL asıl alacak, 4.130,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 99.710,24 TL alacak üzerinden davalılar aleyhine icra takibi başlattığı, davalıların süresi içerisinde icra takibine ve fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafları iddia ve savunmasına göre ticari defterler de incelenmek sureti ile davacının davalıdan takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı ve miktarının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 14/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davanın fatura alacağına ilişkin olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, dava değerinin 95.580,00 TL olduğu, dosya kapsamında yapılan incelemede, davalı tarafından davacıya yapılmış bulunan herhangi bir ayıp ihbarına rastlanmadığı, yine dosya kapsamında teslim alınan ürünlerin ayıplı olduğuna dair herhangi bir tespit veya belge bulunmadığı, dosya içerisinde yer alan Whatsup yazışmalarında davacı yanın davalıdan ürünlerin iadesini talep ettiği, ürün iadesi yapıldığında faturanın iptal edileceğini belirttiği, “İade edemiyoruz” şeklinde cevap verildiği, devamında “O ürünleri sattım ben. İade etme şansım yok. İskonto yaparlarsa programa alırız” şeklinde cevap verildiği, söz konusu yazışmanın kiminle yapıldığının kurullarınca tespit olunamamakla birlikte, davalı yanca teslim alınan ürünlerin üçüncü kişilere satılmış olup olmadığı hususundaki hukuki değerlendirme ve takdir yetkisinin mahkemeye ait olduğu, dosya kapsamında yapılan mali incelemede, davacı ile … İnşaat İş Ortaklığı’nın ticari defterlerine göre; 16.08.2021 tarihli faturadan dolayı davacının 95.580,00 TL alacaklı; … İnşaat İş Ortaklığının ise 95.580,00 TL borçlu olduğu; davacı ile … İnşaat İş Ortaklığı’nın ticari defterlerinin mutabık olduğu, davalı iş ortaklığı tarafından düzenlenmiş bulunan iade faturasının ise 22.10.2021 tarihli olduğu, ardından davacı tarafından aynı tarihte “… nolu satış faturamıza istinaden düzenlenen … nolu iade faturası tarafımızca kabul edilmemiş ve işbu iade faturası – düzenlendiği, ürünler fiilen tarafımıza iade edilmediği için ayrıca sevk irs. düzenlenmemiştir.” açıklamasıyla 22.10.2021 tarihli … nolu faturanın düzenlendiği, bütün bu gerekçelerle davacının davalıdan talep edebileceği toplam alacak tutarının 95.580,00 TL olduğu, bu tutarın… E. Sayılı dosyasında talep edilen Asıl Alacak tutarıyla örtüştüğü, davacı yanca takip öncesi işlemiş faiz talep edilmiş olsa da, dosya kapsamında davacı yanca davalının temerrüde düşürülmesine yönelik yapılmış herhangi bir yazılı bildirime rastlanmadığından, takip öncesi işlemiş faiz hesaplaması yapılamadığı, mahkemece hükmolunması durumunda icra inkâr tazminatının 95.580 x %20= 19.116,00-0 TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının … Esas sayılı takip dosyası ve dayanağı olan 16/08/2021 tarihli faturadan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı noktasında toplandığı tespit edildi.
Davacı şirketin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, taraf defterlerinin incelenmesi hususunda alınan ara karar doğrultusunda taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davacı dayanağı faturadaki malların davalıya teslim edildiği ancak davalı tarafından bedelinin ödenmediği, davalı tarafça iade faturası kesilmiş ise de kendisine teslim edilen malların iade edilmediği, davalı tarafça davacı tarafından teslim edilen malzemelerin idari ve teknik şartnamesine uygun mahiyette olmadığı iddia edilmişse de buna ilişkin tespit veya delil sunulmadığı, taraf defterlerinin incelenmesi sonucu davacının davalıdan 95.580,00 TL alacaklı olduğu, davacının dava dilekçesinde 95.580,00 TL tutarındaki asıl alacağa ilişkin takibe yapılan itirazın iptalini talep ettiği anlaşıldığından davanın kabulü ile davalıların …. Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 95.580,00 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağın likit olması sebebiyle itirazı iptal edilen alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalıların … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 95.580,00 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
2-İtirazı iptal edilen alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 6.529,07 TL harçtan, peşin alınan 1.133,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.395,35 TL karar harcının davalılardan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.600,00 TL’nin davalılardan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 1.214,40 TL harç toplamı ve 3.500,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ‬4.714,40 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 25/10/2023

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır