Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/578 Esas – 2023/561
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/578 Esas
KARAR NO : 2023/561

HAKİM :….
KATİP :….
DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/08/2022
KARAR TARİHİ : 10/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili idare ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personellerden bazılarının işten çıkarılması neticesinde müvekkiline …’nin … esas sayılı dosyaları ile dava açıldığını, bu davalarda mahkemece kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacakları için karar verildiğini, bu ilamların her birinin icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin yargılama giderleriyle birlikte mahkemece karara bağlanan işçi alacaklarını ödediğini, taraflar arasında imzalanan teknik şartnamenin 14.6 maddesi ve… hükümlerine göre müvekkilinin ödediği bu tutarları davalıya ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte rücu edebileceğini, rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını iddia ederek müvekkili idare tarafından ödenen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 86.102,71-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, davacı idarenin dava konusu yaptığı ödemeleri müvekkili şirketin hak edişlerinden keserek tahsil ettiğini, mükerrer tahsilatı amaçlayarak huzurdaki davayı açtığını, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde kesintilerin ortaya çıkacağını, davacının rücu alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
YAPILAN YARGILAMA,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava hizmet sözleşmesi kapsamında ödenen işçi ücreti ödemelerinin sözleşme hükümlerine göre alt işverene rücu edilmesine ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, dava dilekçesinde numarası bildirilen … esas sayılı dosyaları,… esas sayılı takip dosyaları müzekkere ile getirtilerek birer sureti dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi tüm ekleriyle birlikte getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.
Davalı şirketin ünvan değişikliği yaptığı dava dilekçesinden anlaşılmış olup ilgili kayıtlar ticaret sicil müdürlüğünden müzekkere ile getirtilerek dava dosyasına eklenmiştir.
Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, ihtilafın davacı işyerinde davalı bünyesinde çalışan dava dışı işçilere ….. Esas sayılı dava dosyalarında verilen kararlar gereği ödenen kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin işçi alacağının davalıya rücu edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı görülmüş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir.
Mahkememizce dosya re’sen seçilen hesap bilirkişisi ve mali müşavir bilirkişiden oluşan 2 kişilik heyete tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda,
-Hesap bilirkişisi tarafından; Dava dışı … tarafından … Mahkemesi nezdinde 4 ayrı dava açıldığı, bu davalar neticesinde mahkemece kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı işçi alacaklarının ve yargılama giderlerinin hükme bağlandığını, ilamların her birinin ayrı ayrı icra takibine konu edildiğini, davacı idarenin;
– …. esas sayılı takip dosyasına 14/03/2022 tarihinde 20.597,42-TL yatırdığı, bu dosya için 1745,27-TL vergi ödemesi yaptığı,
– … esas sayılı takip dosyasına 14/03/2022 tarihinde 18.691,58-TL yatırdığı, bu dosya için 1689,44-TL vergi ödemesi yaptığı,
– … esas sayılı takip dosyasına 14/03/2022 tarihinde 19.957,16-TL yatırdığı, bu dosya için 1732,34-TL vergi ödemesi yaptığı,

-…. esas sayılı takip dosyasına 14/03/2022 tarihinde 19.957,16-TL yatırdığı, bu dosya için 1732,34-TL vergi ödemesi yaptığı, takip dosyalarına 79.203,32-TL tazminat, yargılama gideri, 5.749,49-TL stopaj, 1149,90-TL KDV olmak üzere toplamda 86.102,71-TL ödeme yapıldığı, taraflar arasındaki şartnameye göre bu tutarlardan davalının sorumlu olduğu, davacının ödediği bu tutarları davalıya rücu edebileceği yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.
– Mali müşavir bilirkişi tarafından; tarafların 2016-2022 yılları arasındaki ticari defter ve kayıtları incelenmiş, her iki tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı idarece icra dosyalarına yapılan ödemelerin kendi bütçe hesaplarından yapıldığı, davalının hak edişlerinden kesinti yapılarak bu tutarların dava öncesinde tahsil edildiğine dair defterlerde kayıt bulunmadığı yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.
Heyet tarafından sunulan rapor denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülmüş, bu rapor ile yetinilerek taraflara usulüne uygun şekilde tebliği sağlanmış, cevap süresinin dolması beklenmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT :
4857 İş Kanunu’nun 2/6 maddesi “asıl işveren, alt işverenin 4857 İş Kanunu’nun 2/6 maddesi “asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur” hükmü yer almaktadır.
Belirtilen mevzuat hükümlerine ve …’ın yerleşik hale gelmiş içtihatlarına göre (Benzer mahiyetteki ….. 15/09/2020 gün ve …. sayılı ilamı) değerlendirme yapıldığında, davacının davalı ile aralarındaki hizmet sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personelin kıdem tazminatı ve ihbar tazminatına ilişkin olarak kesinleşmiş mahkeme ilamıyla (kesinleşme şerhleri dosyaya getirtilmiştir) hükmolunan işçilik alacağı ödemelerini davalıya ödeme tarihinden itibaren faiz işleterek rücu edebileceği kanaatine varılmıştır. Taraflar tacir olup davacının ticari faize yönelik talebi haklıdır. Davalının bu tutarların hak ediş ödemelerinden kesinti yapılarak kendisinden tahsil edildiğine dair savunması dosya kapsamına göre ispata muhtaç kalmış olup defter kayıtlarına itibar etmek gerekmiştir. Gelinen aşamada dava sübut bulmuş, davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 86.102,71-TL’nin 14/03/2022 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 5.881,68 TL olduğundan, peşin alınan 1.470,42-TL’nin mahsubu ile bakiye 4.411,26-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 1.562,62‬-TL harç toplamı ile 4.193,50-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.756,12‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza