Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/561 Esas – 2023/323
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/561 Esas
KARAR NO : 2023/323

HAKİM :….
KATİP :….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….

DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Araç Değer Kaybı)
DAVA TARİHİ : 08/08/2022
KARAR TARİHİ : 17/05/2023
KR.YZL.TARİHİ : 15/06/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde … poliçe numarası ile sigortalı …plakalı araç, 25.05.2022 tarihinde saat …. sularında … ili … ilçesi … Bulvarı’nda seyir halinde olan müvekkiline ait …plakalı araca asli kusurlu olarak çarparak maddi hasar verdiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasardan kaynaklı değer kaybı oluştuğunu, kazanın oluşumu, müvekkili aracıyla ilerlediği sırada önündeki aracın ani fren yapması sebebiyle yavaşlaması gerekmesinin ardından takip mesafesini korumayan …plakalı davalı şirket nezdinde sigortalı olan araç tarafından arkadan çarpılması suretiyle gerçekleştiğini, olayın hemen ardından polis memurları tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında …plakalı aracın 2918 sayılı KYTK md.56/c’ye göre kural ihlalinde bulunduğunun belirlendiğini, müvekkilinin hiçbir kural ihlali olmadığının tespit edildiğini, müvekkiline ait araç; … yılı … marka … serisi … model piyasa değeri yüksek bir araç olduğunu, aracın bu kazadan önce herhangi bir kazası da olmadığını, işbu kaza sonrası araç kazalı hale geldiğini, kaza sonrası birçok parçası değiştiği için yüksek oranda değer kaybı oluşacağını, halihazırda dava tarihi itibariyle aracın kazasız değeri 1.250.000,00 TL olduğunu, tramer sorgusunda aracın daha önceden kazasının olmadığı ve bu kazadan kaynaklı 9.000,00 TL hasar kaydı olduğunun tespit edildiğini, kazada müvekkiline ait işbu aracın bagaj kapağı, arka tampon, farlar vs. birçok parçası hasar gördüğünü, hasar durumuna göre bu parçalardan bir kısmı değiştirildiğnii, bir kısmı onarıldığını, yapılan bu işlemler araçta ciddi bir değer kaybına neden olduğunu, konuyla alakalı olarak davalı şirkete 25.06.2022 tarihinde … üzerinden değer kaybı talebi gönderildiğini, değer kaybı talep dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı tutarı olan 120.000,00 TL’lik ödemenin taraflarına 15 gün içerisinde yapılması istendiğini, sürenin dolmasına rağmen taraflarına ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenerek ortaya çıkacak olan araçtaki değer kaybının ve değer kaybı tespiti için alınan tespit raporu bedelinin davalı şirketten almış olduğu 19.217,00 TL mahsup edilerek temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorumluluğu 10.547,64 TL olduğunu, müvekkili şirketin … numaralı sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda azami 43.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ancak müvekkili şirket tarafından …plakalı aracın hasar onarım bedeline ilişkin olarak 13.07.2022 tarihinde … Anonim Şirketi’ne trafik ve kasko poliçelerinin müvekkili şirkette olması nedeniyle takas mahsup işlemi yapılarak 13.235,36 TL, değer kaybı bedeli olarak ise davacı vekiline 29.07.2022 tarihinde 19.217,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorumluluk limiti 10.547,64 TL olduğunu, yapılacak inceleme sonucunda müvekkili şirket sorumluluğunda bir bedel ortaya çıktığı taktirde sorumluluk limitinin 10.547,64 TL olarak esas alınmasını, sigorta teminatı altına alınan …plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarar olarak kabul edilebilecek “değer kaybı zararı”nın tespit edilebilmesi için hesaplama yapılması gerektiğini, lastik, jant, elektrik aksamı gibi sökülüp takılabilir parçalar üzerinde meydana gelen hasarların değer kaybına yol açmayacağı her türlü izahtan vareste olup, toplam hasar bedelinden bu tür parça ve işçilik bedelleri düşülerek, değer kaybı hesabında dikkate alınacak hasar bedelinin tespitini beyanla, değer kaybına ilişkin yapılacak inceleme aşamasında dilekçede belirtilen kriterler çerçevesinde değerlendirme yapılmasına, müvekkili şirketin tazminat ödemesine karar verilmesi halinde sorumluğunun yukarıda açıkladığımız çerçevede ve bakiye teminat limiti olan 10.547,64 TL ile sınırlı olacağına, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için “dava tarihinden” itibaren “yasal faiz”e hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Dava açılmadan evvel arabulucuya ve davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olup işbu dava şartları yerine getirilmiştir.
Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, …’nden tramer kayıtları, …’nden araç tescil özetleri getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların gösterdikleri diğer tüm deliler toplanmıştır.
Davaya konu kazaya karışanların kusur durumlarının tespiti ve ayrıca davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğinin belirlenmesi bakımından 04/12/2021 tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartlarda gözetilmek sureti ile seçenekli olarak rapor tanzimi amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 12/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalı … A.Ş. tarafından … ile sigortalanan …plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü …’nin, 2918 Sayılı …’nun (56-c) maddesini ihlali nedeniyle neden olduğu kazada %100 (yüzde yüz) kusurlu olacağı, …plaka sayılı aracın davacı sürücüsü …’un, meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı,… plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü …’in meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, aracın değerinin ve değer kaybının bulunması çalışması sonucunda; davacının maliki olduğu …plakalı … model … … marka otomobil değerinin kaza tarihinde 750.000,00 TL olarak tespit edildiği, dava konusu kazada araçta oluşan hasarın 13.235,36 TL olduğu, 25/05/2022 tarihinde oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza sonucunda değerinin di tespit edilmiş olup piyasa araştırma hesaplama yöntemi ile değer kaybının 22.500,00 TL olduğu, 4.12.2021 tarih ve 31679 sayılı … gazetede yayımlanan … Araç Değer Kaybı yöntemine göre yapılan hesap ile 24.118,35 TL olduğu, davacıya 19.217,00 TL ödeme yapıldığı, bakiye alacağın bu ödeme düşülerek hesaplanacağı, sigorta mevzuatı açısından; … teminatı kapsamında değerlendirmesi yapılan söz konusu değer kaybı tutarının davacıya ödenmesi hususunun uygun olacağı rapor edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacıya ait …plakalı araç ile davalı nezdinde trafik sigortalı …plakalı aracın 25/05/2022 tarihinde karıştığı kazada davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı ve davalının sorumlu tutulup tutulmayacağı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Davacı vekili 23/02/2023 tarihli dilekçesi ile; dava değerini ve talebini 4.901,35 TL’ye yükseltmiş, bu miktarın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi talep etmiş ve arttırdığı değer üzerinden harcı ikmal etmiştir.
Meydana gelen trafik kazaları neticesinde araçlarda oluşan değer kaybı zararlarının, zarara sebebiyet veren aracın trafik sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alınmış olduğu hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Davalı sigorta şirketi, sigortalısının kusuru oranında/dahilinde ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere bu zararlardan sorumludur.
Ayrıntıları yukarıda yazılı bilirkişi raporu ve toplanan diğer delillerden; davacının, meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı tarafından sigortalı …plakalı aracın dava dışı sürücüsü …’nin trafik kazasının oluşumunda %100 kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Kusur durumu dikkate alınarak hazırlanan, mevzuata ve denetime elverişli 12/01/2023 tarihli zarara ilişkin bilirkişi raporunda; davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının, davalı tarafından 29/07/2022 tarihinde yapılan 19.217,00 TL ödeme düşüldüğünde, 04.12.2021 tarih ve 31679 sayılı … Gazete’de yayımlanan … araç değer kaybı yöntemine göre yapılan hesap ile 4.901,35 TL, reel piyasa şartlarına göre yapılan hesaplamada ise 3.283.00 TL olacağı açıklanmıştır.
11/04/2022 tarihinde gerçekleşen kaza sırasında davalı nezdinde sigortalı olan … plakalı araca ait … poliçesinin tanzim tarihi 02/06/2021’dir. 04.12.2021 tarih ve 31679 sayılı … Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve ancak …’nun 90. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinin iptaline ilişkin … Mahkemesi’nin, 14/02/2023 tarihli … Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 29/12/2022 tarih, …. Sayılı kararı ile hükümsüz kalan … Araç Değer Kaybı yönteminin … Mahkemesi’nin iptal kararı gözetildiğinde hükme esas alınması mümkün değildir. Bu nedenle piyasadaki reel değer kaybı yöntemine göre yapılan hesaplamanın hükme esas alınması cihetine gidilmiştir. Alınan bilirkişi raporuna göre; davaya konu kaza sebebiyle davacının aracındaki değer kaybının 22.500,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 29/07/2022 tarihinde 19.217,00 TL ödeme yaptığı ve davacının bakiye değer kaybı zararının 3.283,00 TL olduğu belirlenmiş olmakla bu miktar üzerinden, davacı vekilinin ıslahı da gözetilerek davanın kısmen kabulü gerekmiştir.
Davalı sigorta şirketinin davacıya kısmi ödeme yaptığı tarih, temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş ve avans faizine hükmedilmesini gerektirir bir neden de bulunmadığından, temerrüt tarihi olan 29/07/2022 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
3.283,00 TL değer kaybı tazminatının 29/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 224,26 TL olduğundan peşin alınan 276,66 TL harcın mahsubu ile bakiye 52,40TL harcın karar kesinleştikten sonra yatıran iadesine,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1….,00-TL’nin 849,06 TL’sinin davalıdan, geri kalan 470,94‬ TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.283,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.618,35 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 357,66 TL harç toplamı ve 3.103,25 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.460,91TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 2.283,07 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2023

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır