Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/559 Esas
KARAR NO : 2022/521

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/08/2022
KARAR TARİHİ : 05/08/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehdarı bulunduğu keşidecisi … Akaryakıt Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkiline verilen … Ardahan Şubesine ait E1- 5912832 seri numaralı 20/05/2022 keşide tarihli, 3.000,00 TL bedelli çekin iradesi dışında elinden çıkarak zayi olduğunu, söz konusu çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için ödemeden men kararı verilmesini, davalarının kabulü ile söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, iptali istenen … Ardahan Şubesine ait, E1- 5912832 seri numaralı, 20/05/2022 keşide tarihli, 3.000,00 TL bedelli çekin daha önce mahkememizin 2022/359 esas 2022/372 karar sayılı dosyasına konu edildiği, dosyada çekin hamilinin … olduğunun belirtildiği, hamil …’ın yerleşim yerinin Ardahan olması sebebiyle iş bu dosyada yetkisizlik kararı verildiği görülmüştür.
Eldeki davada ise yine …. Ardahan Şubesine ait, E1- 5912832 seri numaralı, 20/05/2022 keşide tarihli, 3.000,00 TL bedelli çekin yetkili hamilinin dava dilekçesinde …. olarak bildirildiği, davanın uyaptan … adına açıldığı, yapılan uyap sorgulamasında …’ın mernis adresinin Kocaeli, …’in mernis adresinin ise İstanbul ili olarak göründüğü, çek iptalinde yetkili mahkemenin, 6102 sayılı TTK’nın 818/1-s maddesi delaletiyle 757/1 uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak belirlendiği, söz konusu çekte hamil olarak belirtilen kişilerin mernis adresleri itibariyle mahkememiz yetki sınırları içerisinde kalmadığı,
Ayrıca aynı çek ile ilgili olarak mahkememize 18/05/2022 tarihinde yine aynı gerekçeler ile çekin zayi olduğundan iptali istemiyle dava açıldığı, söz konusu davada davacı sıfatıyla son hamilin …. olarak gösterildiği, iş bu davada ise dava dilekçesinde davacı sıfatıyla son hamilin …., uyap sisteminde ise davanın … adına açıldığı, bu durumda hamil sıfatıyla açılan eldeki davada çekin son hamilinin kim olduğu konusunda şüphe ve çelişki olduğu anlaşılmakta olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının davasının HMK’nın 114/1-ç,d ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddedine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren, 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/08/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza