Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/537 Esas – 2022/725
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2022/537 Esas
KARAR NO :2022/725

DAVA :Tazminat
DAVA TARİHİ :27/07/2022
KARAR TARİHİ :08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili; müvekkili olan şirketin çalışanlarından …’in, şirkete ait ödemeleri gerçekleştirmek amacıyla davalıya ait bankanın internet mobil işlemlerini kullanmak sureti ile işlem yaptığını, bu işlemlerin şirket yetkilisi …. tarafından onaylanması gerektiğini, ancak …’ın bir müddet sisteme giriş yapamamasına rağmen …’ın işlemlerin … tarafından yapıldığını zannederek onayladığını, durumun bankaya bildirilmesine rağmen davalı bankanın işlemleri iptal etmediğini, özel yasalarla kurulup, kendisine bu alanda imtiyazlar tanınan ve toplanan mevduatlar ile katılım fonlarını sahteciliklere karşı özenle korumakla yükümlü olduğu halde korumayan bankanın, davacı şirketin uğramış olduğu zararı karşılamak zorunda olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafın uğradığı zarardan müvekkilinin sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur.
HSK’nin 30.11.2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile;
13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına karar verilmiştir.
Eldeki davanın da bankacılık hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olması nedeni ile davaya bakma görevinin Ankara 6., 7. ve 8. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu kabul edilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın HMK’nin 114. maddesi delaletiyle 115/2. maddesi gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine,
2-Görevli mahkemenin Ankara 6, 7 ve 8. Ticaret Mahkemelerine ait olduğunun tespitine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemesince esas hükümle birlikte nazara alınmasına,
4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2022