Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/518 Esas
KARAR NO : 2023/6

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 26/09/2018
KARAR TARİHİ : 09/01/2023
GR.KR.YZ. TARİH : 09/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müflis …’in tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü Ankara İflas Müdürlüğü’nün … (TMSF) Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları 19.209,96-TL alacak başvurusunun 16.872,25-TL’lik kısmının iflas idaresi tarafından reddedildiğini beyan ederek, reddedilen alacağın masaya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı İflas İdaresi cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen harç tahsil müzekkerelerinden kesinleşen mahkeme kararına dayalı olarak ödenmesi gereken 2.337,71-TL’lik alacağın kabul edildiğini, diğer alacaklara esas teşkil eden mahkeme ilamlarının ise Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından bozulduğunu, bu nedenle davacının alacak talebinin reddedildiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz (Kayıt Kabul) davası niteliğindedir.
Somut olayda, …’in Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı ilamı ile 17.10.2007 günü saat 12.10 itibari ile iflasına karar verildiğini, ilamın 14.01.2008 tarihinde kesinleştiği, davacının 19.209,96-TL alacağının kabulü için iflas idaresine başvuruda bulunduğu, iflas idaresinin 04.09.2018 tarih ve 121 nolu kararı ile davacının alacak talebinin 2.337,71-TL’lik kısmını kabul ettiği, 16.872,25-TL’lik kısmını ise reddettiğini, ret kararının davacıya 18.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, bu suretle işbu sıra cetveline itiraz davasının 15 günlük yasal süre içerisinde (26.09.2018 tarihinde) açıldığı dosya kapsamı ile sabittir.
Öncelikle, belirtmek gerekir ki kayıt kabul davalarında ispat yükünün davacı-alacaklıda olup, davacı alacağın mevcudiyetinin ve belirtilen miktarda olduğunu ispat etmek zorundadır.
Bu kabulden hareketle, ibraz edilen bilirkişi raporu çerçevesinde, davacının 50 adet ilamdaki harç tahsil müzekkeresine istinaden alacak talebinde bulunduğu, iflas idaresinin 11 adet ilamdaki alacak istemini kabul edip, 39 adet ilamdaki toplam 16.872,25-TL’lik alacak istemini reddettiği, her ne kadar bilirkişi raporunda reddedilen alacak istemi 16.497,08-TL olarak belirtilmiş ise de, 375,15-TL’lik farkın cevap dilekçesi ekinde yer alan tabloda gösterilen 12. ve 19. sıralarda yer alan Kocaeli …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. Esas sayılı ilama istinaden talep edilen alacağın mükerrer isteminden kaynaklandığını, alacağa konu 39 adet ilamın tamamında kararın bozularak yeni esas numarası aldığı, bu suretle davacı idarenin bozma ilamına konu olan bozulan ilk ilamda belirtilen harç miktarını talep edemeyeceği, alacağın varlığını ispat külfeti üzerinde olan davacı vekilinin mahkememizin 14.02.2019 tarihli celse (1) nolu ara kararı ile verilen kesin süreye rağmen 39 adet ilamın bozmadan sonraki ilamlarını, bu ilama istinaden tanzim edilen harç tahsil müzekkerelerini mahkememize ibraz etmediği, bu suretle alacağın varlığının kanıtlanamadığı kabul edilerek davanın reddine karar verildiği, mahkememiz kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi’nin …. Karar sayılı ve 04/07/2022 tarihli ilamı ile esasın incelenmeden kaldırılmasına kararı verildiği, istinafın kaldırma kararı sonrası dosyanın yukarıdaki yeni esası aldığı, mahkememizce düzenlenen tensip tutanağı ile anılı dosyaya duruşma günü verildiği görülmüştür.
Somut olayda mahkememizce duruşma günün davacı vekili Av….’a 31/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı Müflis İflas İdaresi’ne 08/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu usulüne uygun tebliğlere rağmen taraflarca dosyanın takip edilmemesi nedeni ile davanın 06/10/2022 tarihli duruşmada işlemde kaldırıldığı, o tarihten itibaren 3 aylık süre içerisinde dosya taraflarca yenilenmediğinden davanın HMK 150 madde gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/01/2023

Başkan …
¸¸
Üye …
¸¸
Üye …
¸¸
Katip …
¸¸