Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/485 Esas – 2023/344

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/485 Esas
KARAR NO : 2023/344

HAKİM : ….
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/06/2022
KARAR TARİHİ : 29/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 16/09/2021 tarihinde dava dışı sürücü …’nin sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … plakalı sayılı araç ile çarpışması nedeni ile … plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının kusurunun bulunmadığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile … poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeni ile … tarafından … sayılı dosya ile soruşturma yapıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere 300,00-TL tazminatın davalıdan kaza tarihi olan 16/09/2021 tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı sigorta vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat kapsamı ile sınırlı olduğunu, kaza ile maluliyet arasında illiyet bağının araştırılması gerektiğini, davacının kaza ile illiyet bağı kurulabilen maluliyet oranının tespiti için … kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini ve … kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, kaza nedeni ile meydana gelen zararın hesaplanmasında ise … tablosunun kullanılması gerektiğini, maluliyetin varlığının ve oranının belirlenmesi hususunun … kurumunca yerine getirilmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik, geçici bakıcı, tedavi gideri taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu beyan ederek, davacının iddia edilen maluliyet oranı ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığından huzurdaki davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta firması tarafından sigortalı … plakalı araçı ile davacının yolcu bulunduğu … plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada yaralanan davacının davalıdan geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, trafik tescil kayıtları, poliçe ve hasar dosyası, hastane evrakları, … kayıtları, … … sayılı dosyası uyap sureti ile sosyal ekonomik durum tespiti dosyaya kazandırılmıştır.
Dava konusu kaza nedeni ile davacının maluliyet oranının tespiti amacı ile … Başkanlığına müzekkere yazılmasına karar verilmiş, … kurumunca sunulan raporda, davacının dava konusu kaza nedeni ile engel oranının %1 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 45 güne kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.
Mahkememizce, tarafların kusur oranları ve Aktüer hesabı yapılması amacı ile Kusur ve Aktüer uzmanı bilirkişi heyeti marifeti ile rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 11/04/2023 tarihli raporda; davalı sigorta şirketince sigortalı … plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün %75 (yüzde yetmişbeş) oranında, davacı … adına tescil kayıtlı … plakalı araç sürücüsü …’nin %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğunun tespiti sonucunda kusur indirimi yapılmadığı, davacı lehine 4.238,85-TL geçici iş göremezlik zararı hesaplandığını, kusura göre davacı lehine 3.3179,13-TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 11.748,26-TL sürekli iş göremezlik hesaplandığını, davalının kusuruna göre davacı lehine 8.811,19-TL sürekli iş göremezlik hesaplandığı, davalı şirketi yapılan başvurunun 21/10/2021 tarihinde kargo belgesinden tebliğ edildiğini, temerrüt tarihinin 04/11/2021 tarihi olduğunu, davaya karışan aracın hususi araç olduğunun poliçeden tespit edildiği, davalı vekilince davacının müterafik kusurlu olduğu, bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğinin belirtildiği bu hususun tespitinin mahkemeye ait olduğu, bu yönde bir indirim yapılmadığı rapor edilmiş, bilirkişi heyetince sunulan rapor mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Davacı vekilince sunulan 17/04/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile kalıcı iş göremezlik taleplerini ve geçici iş göremezlik taleplerini artırdıklarını, 8.811,19-TL sürekli iş göremezlik, 3.179,13-TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, davacının 16/09/2021 tarihinde … plakalı araç ile … plakalı aracın çarpışması neticesi, … plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu ve kaza nedeni ile yaralanması nedeni ile maluliyet tazminine ilişkin davada, davacının engel oranının %1 olduğu, iyileşme süresinin 45 güne kadar uzayabileceği, dava konusu kaza nedeni ile davalı sigorta şirketince sigortalı … plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün %75 (yüzde yetmişbeş) oranında, davacı … adına tescil kayıtlı … plakalı araç sürücüsü …’nin %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacı yolcunun kusurunun bulunmadığı, davacının kusur ve maluliyet durumu gözetilerek kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak 3.179,13-TL geçici iş göremezlik, 8.811,19-TL sürekli iş göremezlik tazminatına hak kazandığı, davacının tedavi süresince bakıcı ihtiyacının bulunmadığı bu nedenle bakıcı gideri tazminat talebinin reddi ile 3.179,13-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 8.811,19-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 11.990,03-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihi olan 04/11/2021 tarihinden itibaren aracın hususi araç olması nedeni ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile,
-Bakıcı gideri tazminatının Reddine,
-3.179,13-TL geçici iş göremezlik,
-8.811,19-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 11.990,03-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden 04/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 819,03-TL olduğundan, peşin alınan 260,60-TL (peşin harç+ıslah harcı) mahsubu ile bakiye 558,43-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin 1.309,05-TL’sinin davalıdan, geri kalan 10,95-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 341,30-TL harç toplamı ile 5.084,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ve atk masrafı olmak üzere toplam 5.425,3‬0-TL yargılama giderinin 5.380,27-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2023

Katip … Hakim ….
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır