Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/463 Esas
KARAR NO : 2023/336

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … (TCKN: …) – ….
VEKİLİ : Av. … -…

DAVALI : … – …….
KAYYIM : … (TCKN: …) – …

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 22/06/2022
KARAR TARİHİ : 25/05/2023
GR.KR.YZM.TARİHİ : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafın müvekkillerine … Esas sayılı dosyalarından ilamlı takip ile borçlu olup hiçbir şekilde borcunu ödemediği gibi ödeme taraftarı da olmadığı, söz konusu müvekkillerinin davalı firmanın mağdur olan alacakları ödenmeye eski işçileri olduğunu, 2004 sayılı … Kanunu’nun 177 ve devamı maddeleri gereği davayı açma zorunluluğunun doğduğunu beyan ederek; borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne usulüne uygun tebliğ edildiği, söz konusu tebliğe rağmen davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, İİK’nın 177/4. maddesi uyarınca açılan doğrudan iflas istemine ilişkindir.
Eldeki davada, davalı … İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şirketi … memurluğunun … sicil numarasına kayıtlı olup, muamele merkezinin … ili, … ilçesi olduğu, davacı …’un … sayılı kararı uyarınca davacı lehine çeşitli alacak kalemlerinden alacağa hükmedildiği, söz konusu ilamın … Esas sayılı dosyasında toplam 54.288,57-TL alacak üzerinden ilam yoluyla icra takibi yapıldığı, söz konusu dosyada gönderilen icra emrinin 23/11/2015 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, söz konusu borcun ödenmediği, icra dosyasının yenileme sonrası dosya numarasının … numarasını aldığı, söz konusu dosyada 02/06/2022 tarihi itibariyle yapılan kapak hesabına göre borç miktarının 119.801,65-TL olarak hesaplandığı, söz konusu dosya borcuna ilişkin ödeme yapılmadığı tüm dosya kapsamı ile sabit olup, taraflar arasındaki ihtilaf İİK. 177/4. maddesi gereğince alacaklının talebi sebebiyle açılan doğrudan iflas koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.
Dava dilekçesinde 23 davacının bulunduğu, söz konusu davacılardan … dışındaki diğer davacıların mevcut dosyadan başvuru ve peşin harçların yatırılmaması nedeniyle tefrikine karar verildiği, tefrik kararı sonrasında 22 adet davacı yönünden mahkememizin … sayılı kararında söz konusu davacılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.
… Müdürlüğü’nün dosyaya göndermiş olduğu 08/08/2022 tarihli yazı cevabına göre davalı şirket yetkilisinin … olduğu, …’ın 20/09/2017 tarihinde vefat ettiğinden davacı vekiline mevcut dosyada davalı şirketi temsil etmesi 20/10/2022 tarihli ara kararımız ile temsil kayyumu atattırmak üzere süre verildiği, söz konusu karar doğrultusunda … … sayılı kararı ile davalı şirkete …’ın temsil kayyumu olarak atandığı görülmüştür.
Davalı şirkete temsilci olarak atanan kayyum …’a İİK 177/ son maddesi gereğince meşruhatlı davetiyenin çıkarıldığı, söz konusu davetiyenin …’a 08/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu tebliğe rağmen temsil kayyumu tarafından mahkememizin 04/05/2023 tarihli duruşmasına gelmediği görülmüştür.
Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; … Müdürlüğünün … sicil numarasına kayıtlı davalı şirketin İİK. 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davalı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK. 154. maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, icra emri tebliğine rağmen davalı şirket tarafından icra emrine konu borç ödenmediğinden İİK.nun 177/4 maddesi kapsamında alacaklının doğrudan doğruya iflasının talep edilebilmesine ilişkin şartın oluştuğu, mahkememizce iflas talebinin İİK 166/2. maddesinde öngörülen biçimde usulüne uygun olarak ilan edildiği, yine davacı tarafından İİK.nun 160. maddesi gereğince ilk alacaklar toplantısına kadar olan masraflar ile kanun yolları için gerekli tüm masrafın 21/07/2022 tarihinde mahkeme veznesine depo ettirildiği, İİK.nun 177/son maddesi gereğince davalı şirketin temsilcisi …’ın dinlenmek üzere mahkememizin 04/05/2023 tarihli celsesine celp edildiği ancak davetiyenin usulüne uygun tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla, davalının İİK.nun 177/4 maddesi gereğince iflasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın KABULÜ İLE
… Müdürlüğü’nün … Sicil numarasına kayıtlı …’nin İİK 177/4. maddesi uyarınca İFLASINA,
İflasın … itibari ile açılmasına,
2- Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 179,90 harçtan peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3- Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan toplam 2.749,00-TL (dava açılış masrafı, tebligat ve posta gideri ile ilan masrafları olmak üzere) yargılama gideri, 20.000,00-TL iflas avansı ile davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 80,70-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 10 günlük süre içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/05/2023

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza