Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/45 Esas – 2022/628

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/45 Esas
KARAR NO : 2022/628

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/01/2022
KARAR TARİHİ : 10/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 23/09/2021 tarihinde ….kavşağı mevkiinde … plakalı araç ile müvekkiline ait … plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … plakalı araç sürücüsünün geçiş önceliği tanımayarak kazada asli ve tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, kazaya sebep olan araç için 336094581 poliçe numarası ile poliçe düzenlendiğini, müvekkilinin aracında 9.317,87-TL hasar meydana geldiğini, 26/11/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve 29/11/2021 tarihinde teslim edildiğini davanın belirsiz alacak ve eda davası olarak açıldığını beyan ederek, şimdilik değer kaybı için 50,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek artan oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı sigorta şirketince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile … arasında … plakalı araç için 336094581 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi düzenlendiğini, davacının değer kaybına ilişkin talepleri doğrultusunda hasar dosyasında inceleme yapılmış, kazada kusurunun bulunduğu ve aracının daha önce aynı yerden hasara uğradığının tespit edilmesi nedeni ile red edildiğini, davacının miktar ve dava değerini tam olarak belirleyebilecekken belirsiz alacak olarak dava açtığını hukuki yarar yokluğundan red edilmesi gerektiğini, sigortalının araç başına sigorta limitinin 43.000-TL olduğunu ve müvekkilinin bu teminat limiti ile sorumlu olduğunu, yapılan ödemelerin teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının değer kaybından söz edebilmesi için kazada hasara uğradığı iddia edilen parçların daha önce hasara uğramamış olması gerektiğini ancak kazadan önce aracın aynı yerden hasar gördüğünü beyan ederek, davacının açmış olduğu davanın kabulünün mümkün olmadığını, sebepsiz zenginleşeceğini bu nedenle davanın usulden reddine, esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı … plakalı araçı ile davacıya ait … plakalı aracın çarpışması neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirketinden istenip istenemeyeceği, istenecekse miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları dosya arasına alınmış, dava konusu kaza nedeni ile tarafların kusur oranlarının tespiti ile değer kaybına ilişkin tazminat hesabı yapılmak üzere Kusur ve Makine Mühendisi bilirkişi heyeti marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 06/05/2022 tarihli raporda, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan … plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü …’ın 2918 sayılı KTK ‘nun 57-c-2 maddesi ihlali nedeni ile %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, … plaka sayılı aracın davacı sürücüsü …ın 2918 sayılı KTK ‘nun 52/1-a maddesi ihlali nedeni. ile %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olacağı, … plakalı, 2011 model kaza tarihi itibari ile 214606 km. ….tipindeki kaza tarihi olan 23/09/2021 tarihindeki araç değerinin 159.971-TL olduğu, aracın önceki kazasından kaynaklanan hasarı dikkate alındığında sadece dava konusu kazadan dolayı 8.000,00-TL değer kaybı oluştuğu, kusur oranında tenzilat yapılması neticesinde değer kaybının 6.000,00-TL’sinin davalıdan talep edilebileceği rapor edilmiş, bilirkişi heyetince usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Davacı vekilince sunulan talep artırım dilekçesi ile değer kaybı için 50,00-TL olarak talep edilen maddi tazminatı 5.950,00-TL daha arttırdıklarını ve 6.000,00-TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek artan oranlardaki avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, tamamlama harcının yatırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davalı ….Sigorta A.ş tarafından sigortalı bulunan …. plakalı aracın, 23/09/2021 tarihinde davacı adına kayıtlı … plakalı araç ile çarpışması sonucu dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı tazminine ilişkin açılan davada, davalı sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında (yüzde yetmişbeş) oranında, davacının ise %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, değer kaybı yönünden davacıya ait aracın kaza tarihindeki değerinin kaza tarihinde 159.971,00-TL olduğu, kazanın etkisi ile sadece dava konusu kazadan dolayı 8.000,00-TL değer kaybı oluşacağı, %25 (yüzde yirmibeş) kusur oranının tenzilatı ile davacının 6.000,00-TL değer kaybı talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulü ile 6.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalının temerrüde düştüğü tarih olan 10/12/2021 tarihinden itibaren aracın cinsi gözetilmek üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile 6.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalının temerrüde düşürüldüğü tarih olan 10/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 409,86-TL olduğundan, peşin alınan 80,70-TL harçın mahsubu ile bakiye 329,16-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuculuk gideri olan 1.320,00-TL ‘nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 6.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 263,02-TL harç toplamı ile 2.052,70-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 2.315,72‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2022