Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/443 Esas
KARAR NO : 2023/252

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C:…) -….
VEKİLİ : Av. … -….

DAVALI :… – (VKN:…) -….
VEKİLİ : Av. … -….

DAVA : Alacak (… Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/06/2022
KARAR TARİHİ : 12/04/2023
KR.YZL.TARİHİ : 25/05/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin adresi yazılı yerde iş merkezi yaptırdığını ve başkaca taşınmazlara ve varlıklara sahip olduğunu, müvekkilinin 2016 yılında başka bir üyeden hisse satın alarak üye olduğunu, üye olduğu tarihte iş merkezinin faaliyette olduğunu, üye olduğu tarihte üyelere ait işyerlerinin kiraya verildiğini ve kira getirisi sağladıklarını, kooperatifin genel kurulunda alınan karar ile üyelere ait işyerlerinin kira gelirleri üyelere verilmediğini, bu para ile arsa alınmasına karar verildiğini, kooperatifin işyerlerinden sağladığı kira geliri ile arsa satın aldığını, 2019 yılında tapuların ferdileştirildiğini, tapular ferdileştirilirken önceden düzenlenmiş matbu üyelikten istifa dilekçelerinin üyelere imzalatıldığını, istifa ettikleri tarih itibarıyla müvekkili ve diğer üyelerin kooperatifteki hakları kendilerine verilen işyerlerinin yanında, kooperatifin mevcut kira geliri ile alınan arsası, iş merkezinde … adına kalan 5 adet iş yeri, kasada nakit parası ve müvekkilinin bilmediği başka varlıklarının mevcut olduğunu, müvekkili istifa tarihinden sonra kooperatifteki haklarını hiçbir türlü alamadığını, kooperatifin genel kurulunda sunulan bilanço ve gelir gider hesaplarının gerçeği yansıtmadığını, genel kurul tutanaklarına kimsenin ulaşamadığını, … genel kurul tutanaklarını temin etmek için yazılı başvuru yaptıklarını ancak genel kurul tutanaklarının oralarda da bulunamadığını, … yaptıkları araştırmada … başkanının aynı zaman da 4-5 kooperatifin başkanı olduğunu, genel kurul toplantısına katılan bakanlık temsilcilerinin … dosyasına koymak zorunda oldukları genel kurul tutanaklarının bakanlıktaki dosyada bulunamadığını, kooperatife çekilen ihtarnameden ve başvurulan arabuluculuktan sonuç alınamadığını, istifa eden üyelerin alacaklarının ödemesinin yapılması bir genel kurul kararı yoksa … üyesinin istifası halinde istifa tarihini takip eden ilk genel kurul tarihinden sonra 30 gün içinde üyenin hakları ve alacaklarının ödenmesi gerektiğini, 2020 yılında yapılan olağan genel kurul tarihinden 30 gün geçmekle muaccel hale geldiğini, davalarının kabulünü, istifa nedeniyle kooperatifte kalan hak ve alacaklarının tespitini, fazlaya dair hakları saklı tutularak şimdilik 50.000,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin soyut iddialara dayandığını, davacının genel kurul tutanaklarına ulaşamadığının gerçek dışı olduğunu, kooperatifte yatırıma devam etmek isteyen ortaklar arasında arsa alımı ve önemli kararlarda beraber hareket etmek hususunda komisyon kurulmasının görüşüldüğünü, oluşturulan komisyonda görev alan ortakların arasında davacı …’in de olduğunu, tutanaklara ulaşamamasının söz konusu olmadığını, davacı tarafından dayanağı olmayan haksız ithamların müvekkili kooperatifin imaj ve prestijini sarstığını, bu nedenle dava ve talep haklarının haklı olduğunu, davacı yanın … üyeliğinden istifaya zorlandığı hususunun gerçek dışı olduğunu, ferdileşme kararından hiçbir üyenin istifaya zorlanmadığını, isteyenin kooperatiften ayrılarak tapusunu aldığını, tapu kayıtlarının celbini talep ettiklerini, davacı yanın kooperatiften hak ve alacağının kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının zorla istifa ettirildiği varsayılırsa davacı yanın gerekli kurumlara gerekli şikayeti yapması ve mahkemeye başvurmasının gerektiğini, kendi isteğiyle istifa ettiği tarihten yıllar sonra işbu davayı açmasının kötüniyetli olduğunu, davacının kendi istek ve iradesiyle kooperatiften ayrıldığını ve ayrıldıktan sonra hiçbir şifahi görüşme yapamadığına ilişkin tanıklarının mevcut olduğunu, tanık dinlemeye karar verilmesi durumunda tanık deliline başvurabileceklerini, dava dilekçesinde talep edilen alacak kalemlerinin belli olmadığını, alacak kalemlerinin ve miktarlarının davacı yan tarafından açıklığa kavuşturulması gerektiğini, davacı yanın ticari reeskont faizi talep etmesinin hukuki dayanağının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın alacağı olsa dahi zamanaşımına uğradığını, işbu sebeple zamanaşımı defiinde bulunduklarını, davacı yanın yıllarca kooperatiften hakkını almaya çalıştığı husususun gerçek dışı olduğunu, bu hususa ilişkin hiçbir delil ve belge sunmadığını, bu hususa yönelik tanık deliline başvurduklarını, davacı yan tarafından arabuluculuk süreci başladığında davalı kooperatifin isterse tapuyu geri kooperatife devrederek üyeliğe geri girebileceğini belirttiğini, bu teklifin davacı yan tarafından kabul edilmediğini, öncelikle alacak kalemleri belirtilmeden açılan davanın usulden reddini, aksi halde yapılacak yargılama neticesinde esastan reddine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava, … üyeliğinin sona ermesi nedeniyle açılan alacak istemine ilişkindir.
Dava açılmadan önce arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.
Mahkememizce … yazı cevabı, …’nden aktif-pasif tapu kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarına göre davacının kooperatiften talep edebileceği herhangi bir alacak kaleminin olup olmadığının … kayıtları da incelenmek sureti ile belirlenmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 31/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ortaklıktan istifası nedeniyle kooperatifteki haklarının tespiti ve alacağının tahsilinin talep edildiği, 15.08.2016 tarihinde düzenlenen … Sözleşmesi ile …’in, …’tan kooperatifteki … parselde bulunan iş merkezindeki hak ve hissenin tamamını bütün hak ve vecibeleri ile birlikte 110.000,00 TL bedelle devir aldığı, bu devir işleminin de yönetim kurulunun 30.11.2016 tarih ve … numaralı kararı ile uygun görüldüğü, davacı …’in kooperatife diğer ortağın hissesini devir alarak ortak olduğu, …’in yönetim kuruluna 25.07.2019 tarihli dilekçede kooperatiften ayrılmak istediğine dair yazılı ve imzalı talepte bulunduğu, …’in 26.08.2019 tarihli, … parselde bulunan zemin kat, … numaralı bağımsız bölümün tapu senedinin aslını kooperatiften teslim aldığı, … yönetim kurulunun 27.08.2019 tarih ve 246 sayılı kararıyla …’in istifasının kabul edildiği, …’in kendisine isabet eden tapu senedini de alarak … ortaklığından ayrılmış olduğu, …Kanunu, … Anasözleşmesi ve … Kararlarına göre; Kooperatiften ayrılan ortağın kooperatife yaptığı ödemeleri ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep etme hakkının olduğu, davacının kooperatiften kendisine isabet eden tapu senedini almamış olsaydı kooperatife yaptığı ödemeleri ayrıldığı 2019 yıla ait 31.12.2019 tarihli bilançoda kendisine isabet eden gider payı düşüldükten sonra ayrıldığı yıl bilançosunun onaylandığı tarihten bir ay sonra ödenmesi gerekeceği, davacının ortaklığı ortaklık hissesi devralmak suretiyle kazandığı, işmerkezi arsasının da devraldığı ortakların döneminde alınmış olduğu ve ortaklık hissesine isabet eden iş merkezinin arsasının kat karşılığı olarak müteahhite verildiği, …’in ortak olduğu dönemde genel kurul toplantılarında ortaklardan aidat alınmamasının kararlaştırıldığı, dolayısıyla davacının da kooperatife genel kurul kararı gereği kooperatife aidat ödemediği, davacı …’in kooperatiften kendisine isabet eden işyerinin tapusunun alarak ortaklıktan ayrıldığı, kooperatiften istifasının 27.08.2019 tarihli yönetim kurulu kararıyla kabul edildiği, ortaklıktan ayrıldığı tarih itibariyle kooperatifle ortaklık ilişkisinin bulunmadığı, bu nedenle davacı …’in, …Kanunu ve … Anasözleşmesine göre, kooperatifte hak ve alacağının bulunmadığı rapor edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalı kooperatiften istifasından sora talep edebileceği herhangi bir alacak hakkı bulunup bulunmadığı var ise miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Davalı taraf, davaya cevap süresinin uzatılması talebinde bulunmuş ve bu talebi 06/07/2022 tarihli süre uzatım kararı ile kabul edilerek davalıya cevap dilekçesi sunması bakımından ek 2 haftalık süre tanınmıştır. Davalı cevap dilekçesinde, talebin zamanaşımına uğradığı yönünde savunmada bulunmuş ise de; davacının kooperatiften 2019 yılında istifa suretiyle ayrıldığı hususu ile yürürlükteki … ve Borçlar Hukuku mevzuatının zamanaşımına ilişkin hükümleri gözetildiğinde talebin zamanaşımına uğramadığı değerlendirilmiştir.
Davacı, davalı kooperatiften istifa ettiğini açıklayarak, kendisinin de ortak olduğu dönemde mevcut olan … malvarlığı ile edinilen diğer malvarlığının tespitini ve bundan kaynaklı alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacının … ortağı iken kooperatifin ferdileşmeye geçmesi ile hakkını alarak kendi hür iradesi ile istifa ettiğini savunarak davanını reddine karar verilmesini istemiştir.
15.08.2016 tarihinde düzenlenen … Sözleşmesi ile davacı …, …’tan kooperatifteki … parselde bulunan iş merkezindeki hak ve hissenin tamamını, bütün hak ve vecibeleri ile birlikte 110.000,00 TL bedelle devir almış, bu devir işlemi yönetim kurulunun 30.11.2016 tarih ve … numaralı kararı ile uygun görülmüştür. Davacı, yönetim kuruluna 25.07.2019 tarihli dilekçeyi vererek, payına düşen … numaralı işyerinin tapusunu alabilmek adına gerekli işlemlerin yapılmasını ve sonrasında kooperatiften ayrılmak istediğini kooperatife yazılı olarak iletmiştir. Sonrasında davacı, … numaralı parselde bulunan zemin kat, … numaralı bağımsız bölümünün, 26.08.2019 tarihli tapu kaydını kooperatiften ferdileşme suretiyle almıştır. … yönetim kurulunun 27.08.2019 tarih ve 246 sayılı kararıyla davacı …’in istifası kabul edilmiştir. …Kanunu, … ana sözleşmesi ve … kararlarına göre; kooperatiften ayrılan ortağın kooperatife yaptığı ödemelerin, ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesini talep etme hakkı mevcuttur. Davacı kooperatiften kendisine isabet eden taşınmazın tapu kaydını almamış olsaydı kooperatife yaptığı ödemelerin, ayrıldığı 2019 yılına ait 31.12.2019 tarihli bilançoda kendisine isabet eden gider payı düşüldükten sonra ayrıldığı yıl bilançosunun onaylandığı tarihten bir ay sonra … tarafından kendisine ödenmesi gerekecekti. Davacı …’in, kendisine isabet eden işyerinin tapusunu alarak ayrılma iradesini verdiği dilekçe ile davalıya ilettiği, kooperatiften istifasının 27.08.2019 tarihli yönetim kurulu kararıyla kabul edildiği, ortaklıktan ayrıldığı tarih itibariyle …Kanunu ve … Anasözleşmesine göre ortaklık ilişkisinin sona erdiği ve bundan sonra kooperatiften hak talep edemeyeceği değerlendirilmiş, ortaklık gereği kendisine isabet eden hakkın tesliminden sonra istifa edile dahi, kooperatifin malvarlığı üzerinde hak talep edilebileceği yönündeki iddiaya dayalı eldeki davanın davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken maktu harcın 179,90 TL olduğundan, peşin alınan 853,88‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 673,98 TL’nin talep halinde yatırana iadesine,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2023

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır