Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/44 Esas – 2022/753

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/44 Esas
KARAR NO : 2022/753

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/01/2022
KARAR TARİHİ : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı ile davalı, …. yevmiye numaralı vekaletnamesi gereğince vekaletnamede yer alan gümrük hizmetlerin yerine getirilmesi için anlaştıklarını, bu anlaşma gereğince gümrük işlemlerini yerine getirmek üzere … … Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti. çalışanı … … …nun yetkilendirildiğini, müvekkiline ait 2021 tarihinde üretilen “…” cinsi patateslerin Rusya’daki ….isimli firmaya ihracatının sağlanması için gümrük işlemleri davalı tarafından yürütüldüğünü, işlemlerin yerine getirilmesi sırasında davalı şirketin gerekli bildirimleri süresi içerisinde yapmaması nedeniyle işlemlerin geciktiğini, bu yüzden ihracatın sağlanamadığını, ürünlerin gümrükten depolanmak üzere geri gönderilmek zorunda kaldığını, patateslerin bir kısmının çürüdüğünü, davalıya ihtarname ile ürünlerin bozulduğunun bildirildiğini ancak davalı tarafça herhangi bir eylem yapılmadığını, … sulh Hukuk Mahkemesinin …. Değişik iş sayılı dosyası ile durumun tespit edildiğini, ve zararın %20 oranında olduğu zarar miktarının ise 57.500,00-TL olduğunu, İhracatın gecikmesi nedeniyle ….. firması bir daha asla müvekkil şirket ile çalışmayacağını ve müvekkil şirketin ürünlerinin zincir marketlerde satılmayacağını bildirildiğini, müvekkili şirketin ihracatın gecikmesi nedeniyle …. firması ile akdedilen sözleşmenin gereğini yerine getiremediğini, bundan dolayı müvekkil şirketin cezai şart ve tazminat ödemesi gerekmekte olduğunu, çift nakliye hizmet ödenmesi zorunda kalındığını, müvekkil tarafında yaklaşık 22.000,00 TL çuval ve palet işçilik ödemesi yapıldığını, bunlarla birlikte davalı firmaya gümrük işlerini yürütmesi için hizmet ödemesi yapıldığını, tarım avansı olarak da 15.000,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davalı tarafça iade edilmediğini, bu nedenle şimdilik 100,00 TL talep etme zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle müvekkilin uğradığı şimdilik 57.500,00 TL ‘lik zararın ürünlerin zarar gördüğü tarihten başlamak üzere işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkilin uğradığı diğer zararlar için şimdilik 100,00 TL’nin müvekkilin zararının meydana geldiği tarihten başlamak üzere işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunulmamıştır.
GEREKÇE :
Dava, Ticari Nitelikteki Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan Alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı ile davalı arasında davacıya ait ürünlerin ihracına yönelik gümrük işlemlerinin yürütülmesi konusunda yapılan vekalet sözleşmesi gereği davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirip getirmediği, yerine getirilmedi ise davacının …” firmasına anlaşmaları gereği zamanında gönderilmemesinden kaynaklı ihraç edilecek üründe zarar doğup doğmadığı, doğmuşsa zararın davalının kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı ayrıca davalının sadakat ve özen borcundan kaynaklı davacıya başkaca zarara uğratıp uğratmadığı ile tüm bu zararların miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, … Sulh Hukuk Mahkemesinin .. Değişik iş sayılı dosyası uyap sureti ile dava konusu sözleşme suretleri ….yevmiye nolu 09/06/2021 tarihli evrak aslı ilgili yerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra, tarafların ticari defterleri incelenmek suretiyle, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığı, tarafların ticari defterleri arasında farklılık var ise kayıtların tespiti ile ihtilaf konusu hususlarda inceleme yapılmak sureti ile 1 adet mali müşavir , 1 adet Gıda Mühendisi, 1 adet Nitelikli Hesap Uzmanı (Gümrük Müşavirliği) uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdiine, karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 02/09/2022 sistem tarihli raporda, Davalı firma ile çalışanı … … ….. ’ na verilen vekaletname geniş kapsamlı olmasına tağmen ihracatla ilgili bilgîlerinı sevkiyatın tarihi, yükleme işlemlerinin nasıl yapılacağı, ürünlerin kontörle ve sevke hazır: olup olmadığının davacı firma tarafından davalı firmaya iletilmesi gerektiği, 1. İş emrinin ‘davacı firma tarafından iptal edilip 2.iş emrine ekleyerek sürenin 9 gün daha uzatıldığı, ihrâcatı yapılacak ürünlerin uygun olmayan şekilde davacı tarafından bekletildiği … Sulh Hukuk Mahkemesi ….. D.İşKarar No 2021/14 olan Dosyadan davalı vekilinin | bilirkişi raporuna karşı verdiği beyanlarından anlaşıldığı, Davalı firmanın davacı firmadan aldığı vekalet yetkisiyle, yapacağı gümrük işlemlerinin tamamlanmaması sonrasında, ürünlerin Samsun ilinden araçlarla tekrar geri gelerek soğuk hava deposunda muhafaza altına alınması, bunun sontıcunda yerinde yapılan tespitle 28.750 kg taze patatesin bozulmasına, bundan dolayı oluşan zarar miktarı 57.500,00 TL olduğu, Davacı tarafın defter ve belgelerin incelenmesi ve dava dosyasına kazandırılan belgelere göre; Davalının sadakat ve özen yükümlülüğü yönünden davacıdan aldığı vekaletle; gümrük işlemlerinin zamanında yerine getirilmemesi ve ihracatın yapılmamasından kaynaklı kendi kusur ve hareketlerinden kaynaklı doğrudan sorumluluğu bulunduğunun dava dasyası bilgi ve belgelerden sornut olarak tespit edilmediği, davalının iş bu dava yönünden dava dilekçesine’karşı cevapları, itirazları ve hizmet kusurunun kendisinden kaynaklanmadığını, davacı kusurlari bulunduğu yönünden somut bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulmadığından ve bilirkişi olarak bir tespit yapılamadığından, tarafların kusur sorumluluğunun hukuki değerlendirmesinin mahkemeye ait olduğu, bozulan ürün olarak 57.500,00 TL zarar, Cari Hesap Alacağı olarak 6.663,72 TL alacak, Dekont Bedeli olarak 8.336,28 TL zarar, nakliye bedeli olarak 63.423,36 TL gider, diğer masrafları olarak 41.685,57 TL gider olmak üzere ihracatın gerçekleşmeyen ürünlerden davacının toplam 177.608,93 TL cari hesap alacağı ile zarar ve giderinin oluştuğu, ancak ihracatın gerçekleşmemesi nedeniyle 125.000 kg patatesten 28.750 kg miktarı dışında kalan 96.250 kg taze patatesin yurt içinde satışının yapılmış olduğu dikkate alındığında, giderlerden bu tutar kadar yapılan giderlerin orantı yapılarak düşülmesi halinde, bozulan ürün olarak 57.500,00 TL, Cari Hesap Alacağı olarak 6.663,72 TL, Dekont Bedeli olarak 8.336,28 TL,Gider Payı olarak 24.175,05 TL olmak üzere toplam 96.675,05 TL tutarında olduğu tespit edildiği ve hesaplandığı rapor edilmiştir.
Mahkememizce usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Davacı vekilince sunulan 13/10/2022 tarihli ıslah dilekçesinde, 100-TL olan diğer zararlar alacak taleplerini toplamda 39.072,05-TL artırarak, 39.175,05-TL’ye yükselttiklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 57.500,00-TL ‘lik zararın ürünlerin zarar gördüğü tarihten ve diğer zararlar için (cari hesap alacağı+dekont bedeli+gider payı) 39.175,05-TL’nin zararın meydana geldiği tarihten başlamak üzere işleyecek avans faizi ile toplamda 96.675,05-TL üzerinden davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah harcının yatırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliler ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan inceleme sonucunda; taraflar arasında davacıya ait ürünlerin ihracatına yönelik gümrük işlemlerinin yürütülmesi konusunda vekalet sözleşmesi gereği davalının ürünlerin zamanında gönderilmemesinden kaynaklı zarara ilişkin açılan alacak davasında, dosyada bulunan … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/12 Değişik iş dosyasında davacı firmadan davalı firmaya …yevmiye numaralı ihtarname ile hizmetin zamanında yerine getirilmemesi nedeni ile zarara uğranıldığının bildirildiği, tespit dosyasında yapılan inceleme neticesinde, ürünün en kısa sürede paketlenerek ihraç ve sevkinin gerektiği, Mahkememize sunulan bilirkişi heyet raporunda da aynı hususlara yer verildiği, bu durumda davalının dava konusu davacıya ait ürünlerin vekalet ilişkisinden kaynaklı davacının kusurları nedeni ile ihracat işlemlerinden geciktiğini davacının kusurlu olduğuna ilişkin iddiasını tevsik edici bilgi ve belge sunulmadığından iddiasını isatlayamadığı bu durumda oluşan zarardan davalının hizmet kusuru nedeni ile sorumlu olacağı, 28.750 kg patatesin bozulmasından kaynaklı 57.500,00-TL zararın meydana geldiği, davacı şirketin ticari kayıtlarının incelenmesi neticesinde ise TTK gereği kendi lehine delil niteliği teşkil ettiği ve cari hesap alacağı olarak davacının davalıdan 6.663,72-TL alacaklı olduğu, ihracatın gerçekleşmemesi nedeni ile dekont bedeli olarak 8.336,28-TL zararın olduğu, nakliye bedeli olarak 63.423,36-TL giderin bulunduğu, çuval , ip ve etiket ödemesi olarak 41.685,57-TL gider olduğu davacının davalıdan toplam 96.675,00-TL alacağı bulunduğu anlaşılmakla, ürünün bozulmasından kaynaklı 57.500,00-TL’lik kısmının zararın meydana geldiği 18/06/2021 tarihinden, kalan 39.175,05-TL’lik kısmının ise avans ödeme tarihi olan 07/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmekle, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın KABULÜ ile; 96.675,00 TL nin 57.500,00 TL lik kısmının zararın meydana geldiği 18/06/2021 tarihinden , 39.175,05 TL lik kısmının 07/07/2021 tarihinden başlamak üzere işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 6.603,87-TL olduğundan, peşin alınan 983,67-TL’nin mahsubu ile bakiye 5.620,20-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 15.468,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 1.731,67‬-TL harç toplamı ile 4.618,97-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti, noter evrak aslı masrafı) olmak üzere toplam 6.350,64-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2022