Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/416 Esas – 2023/238

T.C.
…
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/416 Esas
KARAR NO : 2023/238

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
DAVALI : …
…
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/06/2022
KARAR TARİHİ : 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı aleyhine … Müdürlüğü 2017/14861 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, ilamsız icra takibinde ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından 16/08/2017 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bunun üzerine zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ve karşı tarafın katılım sağlamaması nedeniyle görüşme yapılamadan anlaşamama olarak sonuçlandığını, borçlunun itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, işbu davanın süresi içinde açıldığını, davalının kaçak elektrik enerjisi tüketmiş olduğunu, takip konusu kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğunu, davalı tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılan incelemelerde 14/03/2017 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında, 03/11/2016 tarih … nolu sipariş ile kesilen enerjinin açılarak tüketim yapıldığından bu belge yerinde düzenlendi şeklinde tespitte bulunulduğunu, bu tutanak ile davalı tarafın kaçak ve usulsüz elektrik kullandığının tespit edildiğini, ilgili yönetmeliğin …- fıkrasında belirtilen kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiğinin açık olduğunu, kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiği yerdeki sayacın müvekkili şirketin yetkilileri tarafından mühürlendiğini ve elektriğin kesildiğini, müvekkili şirket yetkilileri tarafından kaçak elektrik tüketimini ilişkin olarak kaçak elektrik tahakkuk hesap detayı hazırlanarak kaçak yapılan tüketimin tahakkukun sağlandığını, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekli olduğunu, davalının aleynine açılmış … Müdürlüğü’nün 2017/14861 Esas sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazın iptali ile takibin devamını, davalının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa TK 35. maddesine göre tebligat yapılmış davalı tarafca usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE :
Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı şirketin davalı şirket hakkında kaçak tüketim bedeline ilişkin davalı şirket aleyhine yapmış olduğu … … Müdürlüğünün 2017/14861 sayılı icra takibine davalının itirazının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce … Müdürlüğü’nün 2017/14861 Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, … Şirketi’nin davalı şirkete ilişkin belgeleri dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacıyla 1 adet Elektrik Mühendisi bilirkişi marifeti ile rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 29/11/2022 tarihli raporda, dosya içerisinde yer alan kaçak tespit tutanağına istinaden davalının kullanmış olduğu işyerinde borcundan dolayı kesilen enerjinin açılarak müşteki şirket bilgisi dışında mühürsüz olarak elektrik tüketimi fiili gerek teknik gerekse yönetmelik açısından kaçak elektrik tüketimi olduğu, trik tüketimi fiili gerek teknik gerekse yönetmelik açısından kaçak elektrik tüketimi olduğu, 14/03/2017 tarih … numaralı kaçak tespit tutanağına esas olmak üzere davacı şirketin; asıl alacak olarak 19.392,29 TL için kaçak elektrik tüketim bedeli olarak itirazın iptali talebinin yerinde olacağı, faiz hesabının uzmanlık alanında olmadığı ve davacı kurum tarafından düzenlenmiş kaçak elektrik fatura ve detayları dava dosyasında bulunmadığı bu nedenle kaçak elektrik faturasının son ödeme tarihinin belirlenmediği faiz vade başlangıç tarihi olmadan gecikme faizi hesabının yapılamayacağı rapor edilmiş, davacı tarafın itirazı üzerine itirazları karşılayacak mahiyette ek rapor alınmasına karar verilmekle, mahkememize sunulan 21/02/2023 tarihli ek raporda, dosya içerisinde yer alan kaçak tespit tutanağına istinaden davalının kullanmış olduğu işyerinde borcundan dolayı kesilen enerjinin açılarak müşteki şirket bilgisi dışında mühürsüz olarak elektrik tüketimi fiili gerek teknik gerekse yönetmelik açısından kaçak elektrik tüketimi olduğu, 14/03/2017 tarih … numaralı kaçak tespit tutanağına esas olmak üzere davacı şirketin; asıl alacak olarak 19.392,29 TL, gecikme faizi olarak 696,84 TL ve gecikme faiz KDV’si olarak 125,43 TL olmak üzere toplam 20.214,56-TL için itirazın iptali talebinin yerinde olacağı rapor edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan inceleme sonucunda, davacı tarafça davalı şirketin kaçak elektrik kullandığı iddiası ile alacağın tahsili amacı ile açılan … … Müdürlüğünün 2017/14861 Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine yönelik davada; yetkili dağıtım şirketi tarafından kaçak elektrik tespiti yapıldığı ve bu hususta tutulan kaçak elektrik tutanağına göre, 03/11/2016 tarih ve … nolu sipariş ile kesilen enerjinin açılarak mühürsüz olarak elektrik tüketildiğinin bariz olduğu, kaçak elekrik tespit tutanağına ilişkin düzenlenmiş olan 30/04/2017 tarihli ve 19.392,29-TL tutarlı faturada yer alan 15/05/2017 faiz başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı tarafça aksini ispata yönelik tevsik edici, bilgi, belge sunulmaması ve dosyada bulunan bilgi, belge ile faturalardanda anlaşılacağı üzere, davalı şirketin sorumluluğunun bulunduğu kanaati ile davacının davasında haklı olduğu kabulü ile … … Müdürlüğünün 2017/14861 Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynı miktar ve şartlarda devamına, alacağın likit alacak olması nedeni ile alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile; … … Müdürlüğünün 2017/14861 Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarda devamına,
-Davacının icra inkar tazminatı talebinin Reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.380,85-TL olduğundan, peşin alınan 345,22-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.035,63‬-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 425,92-TL harç toplamı ve 2.293,00-TL posta ve tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.718,92‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 10/04/2023

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır