Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/402 Esas – 2023/564
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/402 Esas
KARAR NO : 2023/564

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/06/2022
KARAR TARİHİ : 11/10/2023
KR.YZL.TARİHİ : 02/11/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğu tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya … Esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunduğunu, davalı borçlu, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak için borcun tamamına itirazda bulunduğunu, işbu sebeple %20’den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.
… Esas sayılı dosyalarının Uyap kayıtları, davacı kuruma yazılan yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
İddia doğrultusunda tespit ve değerlendirme yapılması amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 04/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davanın perakende satış sözleşmesi imzalanmadan kaçak elektrik kullanımı sebebiyle
başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, dava değerinin 203.662,89 TL
olduğu,
dosya içerisinde yer alan kaçak tespit tutanağına istinaden davalının kullanmış olduğu
işyerinde “davacı şirket ile perakende satış sözleşmesi olmadan şirket bilgisi dışında elektrik tüketimi”
fiilinin, gerek teknik gerekse yönetmelik açısından (… yönetmeliğinin 42/1-a maddesi)
Kaçak Elektrik Tüketimi olarak değerlendirildiği,
21.05.2021 tarih … seri numaralı kaçak tutanağı için kaçak katsayısı 1,5
olarak ve aktif enerji bedeli üzerinden vergi ve fon bedelleri hesaplanmak suretiyle, 83.470,07 TL
kaçak elektrik tüketim bedeli, 07.07.2021 tarih … seri numaralı kaçak tutanağı için
kaçak katsayısı 2 olarak ve aktif enerji bedeli üzerinden vergi ve fon bedelleri hesaplanmak
suretiyle, 82.073,62 TL kaçak elektrik tüketim bedeli hesaplanmış olup, toplam
83.470,07+82.073,62=165.543,69 TL bedel üzerinden davacı şirketin asıl alacak yönünden kaçak
elektrik tüketim bedeli olarak “İtirazın İptali” talebinin uygun olduğu,
mahkemenin 21.05.2021 tarih … seri numaralı kaçak tutanağı için
kaçak katsayısının 2 alınmasına karar vermesi durumunda ise; … seri numaralı kaçak
tutanağı için 110.241,61 TL kaçak elektrik tüketim bedeli hesaplanması suretiyle, toplam
110.241,61+82.073,62=192.315,23 TL bedel üzerinden davacı şirketin asıl alacak yönünden kaçak elektrik tüketim bedeli olarak “İtirazın İptali” talebinin uygun olduğu, faiz hesabı ile ilgili olarak; … nolu kaçak tutanağı için kaçak katsayısı 1,5 uygulandığında;
… ve … nolu kaçak tutanakları için işlemiş yasal faiz 4.588,99 TL ve
işlemiş faiz KDV’sinin 826,02 TL olduğu,
… nolu kaçak tutanağı için kaçak katsayısı 2 uygulandığında;
… ve … nolu kaçak tutanakları için işlemiş yasal faiz 5.659,26 TL ve
işlemiş faiz KDV’sinin 1.018,67 TL olduğu rapor edilmiştir.
Davacının itirazların değerlendirilmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 30/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; davanın perakende satış sözleşmesi imzalanmadan kaçak elektrik kullanımı sebebiyle
başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, dava değerinin 203.662,89-TL
olduğu, dosya içerisinde yer alan kaçak tespit tutanağına istinaden davalının kullanmış olduğu
işyerinde “davacı şirket ile perakende satış sözleşmesi olmadan şirket bilgisi dışında elektrik tüketimi” fiilinin, gerek teknik gerekse yönetmelik açısından (… yönetmeliğinin 42/1-a maddesi)
Kaçak Elektrik Tüketimi olarak değerlendirildiği,
ilgili kanunlar ve yönetmelikte yapılan düzenlemelerle faturalardan elektrik enerjisi satış
bedelinin belirli yüzdeleri üzerinden tahsil edilen Enerji Fonu, …
kalemlerinde; … 20 Şubat 2021 tarihli ve 31401sayılı Resmi Gazetede yayımlanan değişiklik öncesi …’nın 29.01.2020 tarihli yazısı ile normal
tarifedeki aktif enerji bedeline ilave olarak, kaçak cezası üzerinden de vergi ve fon hesaplaması
yönünde değişiklik yapıldığının anlaşıldığı, …’nın 29.01.2020 tarihli yazısına göre Enerji Fonu,
… kalemlerinde “Fon hesaplamalarının, kaçak elektrik faturasının
hesaplamasına esas katsayıyla belirlenen aktif enerji bedeli kullanılarak yapılması” hususunun
hukuki değerlendirmesinin sayın mahkemenin takdirinde olduğu”, bu nedenle alacak miktarının alternatifli olarak hesaplandığı,
asıl alacak miktarı ile ilgili olarak;
Alternatif-1: Kaçak katsayısının 2 olarak ve Vergi-Fon kalemlerinde kaçak katsayısının
dahil edilmesi durumunda; 21.05.2021 tarih … seri numaralı kaçak tutanağı için
kaçak katsayısı 2 olarak ve aktif enerji bedeli üzerinden vergi ve fon bedelleri hesaplanmak
suretiyle, 113.397,07 TL kaçak elektrik tüketim bedeli, 07.07.2021 tarih … seri
numaralı kaçak tutanağı için kaçak katsayısı 2 olarak ve aktif enerji bedeli üzerinden vergi ve fon
bedelleri hesaplanmak suretiyle, 84.477,49 TL kaçak elektrik tüketim bedeli hesaplanmış olup,
toplam 113.397,07+84.477,49=197.874,56 TL bedel üzerinden davacı şirketin asıl alacak
yönünden kaçak elektrik tüketim bedeli olarak “İtirazın İptali” talebinin uygun olduğu,
Alternatif-2: Kaçak katsayısının 2 olarak ve Vergi-Fon kalemlerinde kaçak katsayısının
dahil edilmemesi durumunda; 21.05.2021 tarih … seri numaralı kaçak tutanağı için
110.241,61 TL ve 07.07.2021 tarih … seri numaralı kaçak tutanağı için 82.073,62
TL kaçak elektrik tüketim bedeli hesaplanması suretiyle, toplam 110.241,61+82.073,62=192.315,23
TL bedel üzerinden davacı şirketin asıl alacak yönünden kaçak elektrik tüketim bedeli olarak
“İtirazın İptali” talebinin uygun olduğu,
faiz hesabı ile ilgili olarak; Alternatif-1: Kaçak katsayısının 2 olarak ve Vergi-Fon kalemlerinde kaçak
katsayısının dahil edilmesi durumunda; … ve … nolu kaçak tutanakları
için işlemiş yasal faizin 5.902,95 TL ve işlemiş faizin KDV’sinin 1.062,53 TL olduğu, Alternatif-2: Kaçak katsayısının 2 olarak ve Vergi-Fon kalemlerinde kaçak katsayısının dahil edilmemesi durumunda; … ve … nolu kaçak
tutanakları için işlemiş yasal faizin 5.659,26 TL ve işlemiş faizin KDV’sinin 1.018,67 TL
olduğu rapor edilmiştir.
Davacının takip talebinde gecikme zammı isteminde bulunması ancak bilirkişilerce hazırlanan asıl ve ek raporda işlemiş faizden bahsedilmesi gözetildiğinde davacının talebine uygun hesaplama yapılması amacıyla bilirkişilerden yeni bir ek rapor alınması amacıyla dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, 18/07/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; sunulan 30.03.2023 tarihli ek rapordaki görüşlerinde herhangi bir değişiklik olmadığı, önceki raporlarda “işlemiş faiz” olarak hesaplanan alacak kaleminin esasında gecikme zammı olduğu, raporda sehven bu şekilde hesaplandığı, ancak yapılan hesaplamada bir hata bulunmadığı, Alternatif-1: Kaçak katsayısının 2 olarak ve Vergi-Fon kalemlerinde kaçak katsayısının dahil edilmesi durumunda; 21.05.2021 tarih … seri numaralı kaçak tutanağı için kaçak katsayısı 2 olarak ve aktif enerji bedeli üzerinden vergi ve fon bedelleri hesaplanmak suretiyle, 113.397,07 TL kaçak elektrik tüketim bedeli, 07.07.2021 tarih … seri numaralı kaçak tutanağı için kaçak katsayısı 2 olarak ve aktif enerji bedeli üzerinden vergi ve fon bedelleri hesaplanmak suretiyle, 84.477,49 TL kaçak elektrik tüketim bedeli hesaplanmış olup, toplam 113.397,07+84.477,49=197.874,56 TL bedel üzerinden davacı şirketin asıl alacak yönünden kaçak elektrik tüketim bedeli olarak “İtirazın İptali” talebinin uygun olduğu, bu durumda işlemiş gecikme zammının 5.902,95 TL ve işlemiş KDV’sinin 1.062,53 TL olduğu, mahkeme tarafından hükmolunması durumunda ise (197.874,56 + 5.902,95 + 1.062,53) x%20= 40.968,00-TL icra inkar tazminatı hesaplandığı, Alternatif-2: Kaçak katsayısının 2 olarak ve Vergi-Fon kalemlerinde kaçak katsayısının dahil edilmemesi durumunda; 21.05.2021 tarih … seri numaralı kaçak tutanağı için 110.241,61 TL ve 07.07.2021 tarih … seri numaralı kaçak tutanağı için 82.073,62 TL kaçak elektrik tüketim bedeli hesaplanması suretiyle, toplam 110.241,61+82.073,62=192.315,23 TL bedel üzerinden davacı şirketin asıl alacak yönünden kaçak elektrik tüketim bedeli olarak “İtirazın İptali” talebinin uygun olduğu, bu durumda işlemiş gecikme zammının 5.659,26 TL ve işlemiş KDV’sinin 1.018,67 TL olduğu, mahkeme tarafından hükmolunması durumunda ise (192.315,23 + 5.659,26 + 1.018,67) x %20 = 39.798,58- TL icra inkar tazminatı hesaplandığı rapor edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının … Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan kaçak elektrik tüketimi nedeni ile alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı noktasında toplandığı anlaşıldı.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan inceleme sonucunda, davacı tarafça davalı şirketin kaçak elektrik kullandığı iddiası ile alacağın tahsili amacı ile açılan … Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine yönelik davada; davacı tarafından dava konusu 21.05.2021 tarih … seri numaralı kaçak tutanağı öncesi, davalı adına 02.04.2021 tarih … seri numaralı kaçak tutanağının düzenlenmiş olduğu, bu kapsamda mükerrer kaçak elektrik tüketimi yapılmış olduğu, ilgili yönetmelik gereği kaçak tahakkuku hesabında kaçak katsayısının 2 olarak alınmasının gerektiği, davalının kaçak elektrik tutanakları tarihinde yürürlükte bulunan …’nin 42. Maddesi gereği kaçak elektrik kullanımının bulunduğu, davacı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının yönetmeliğin 43. Maddesi hükümlerine uygun olduğu, yönetmeliğin 44. Ve 45 maddesi hükümlerine göre kaçak tahakkuku oluşturulması gerektiği, hükme esas alınan bilirkişi incelemesinde yapılan hesaplamaya göre asıl alacağın 197.874,56TL, işlemiş faizin 5.902,95-TL, faizin KDV’sinin 1.602,53 TL olduğu, davacının icra takibinde 197.457,62 TL asıl alacak, 5.258,70 TL işlemiş faiz, 946,57 TL KDV talep ettiği anlaşılmış, bu sebeple davanın davanın kabulü ile, davalının … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davacının icra inkar tazminat talebinin şartları oluşmaması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Koşullar oluşmaması sebebiyle davacının icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 13.912,21 TL harçtan, peşin alınan 2.459,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.452,46 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 32.549,43 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 2.540,45 TL harç toplamı ve 2.662,50 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.202,95 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2023

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır