Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/392 Esas
KARAR NO : 2022/707

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/06/2022
KARAR TARİHİ : 01/11/2022
KR.YZL.TARİHİ : 01/11/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket 05/02/2022 tarihinde, 2.360 kg muhtelif inşaat demirinin satışı konusunda anlaştığını, işbu anlaşma gereği davalı şirket 27.376,00 TL bedeli, müvekkili şirkete ait hesaba havale sureti ile göndereceğini belirttiğini, ticarete konu olan 2.360 kg muhtelif inşaat demiri için 10/02/2022 tarih, DDA2022000000054 sıra numaralı ve toplam 27.376,00 TL bedelli e-fatura düzenlendiğini, ayrıca 05/02/2022 tarihinde AAA2022000000069 irsaliye sıra numarası ile söz konusu 2.360 kg muhtelif inşaat demiri davalı şirkete teslim edildiğini, e-irsaliye evrakı davalı şirkette bulunan, aynı zamanda şirket yetkilisi olan … tarafından imzalanarak hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürülmeden teslim alındığını, müvekkili şirket tarafından 05/02/2022 tarihinde 2.360 kg muhtelif inşaat demiri eksiksiz ve gereğine uygun bir şekilde borçlu şirkete teslim edildiğini ve bu tarihten itibaren borçlu davalı şirket tarafından herhangi bir itiraz veya bildirimde bulunulmadığını, bu durum müvekkili şirketin sorumluluklarının basiretli bir tacire yakışır şekilde yerine getirildiğinin ve davalı şirketçe fatura muhteviyatının kabul edildiğinin göstergesi olduğunu, davalı, anılan e-faturayı tebellüğ ettikten sonra fatura içeriğine itiraz etmediğini dolayısı ile TTK’ nun 21/2 maddesi gereği fatura içeriğini kabul etmiş olmasına rağmen, müvekkilinin tüm uğraş ve çabaları karşılıksız kaldığını ve fatura bedeli olan 27.376,00 TL, 26/02/2022 tarihine kadar ödenmediğini, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen fatura bedeli 27.376,00 TL ile ilgili davalı şirket (borçlu) aleyhine, 26/02/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu takip ile ilgili düzenlenen ödeme emri …’ta muhatabın bizzat kendisi olan … isimli kişiye 11/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini beyanla, davalı aleyhine 26/02/2022 tarihinde Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas numaralı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, anılan takip dolayısı ile düzenlenen ödeme emrini tebellüğ eden davalı şirket 11/03/2022 havale tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, faiz ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, 26/02/2022 takip tarihli faiz, masraf, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket borçlunun, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıyla böyle bir alışverişi olmadığını, dava dilekçesinde iddia olunan alacağın mevcut olmadığını, dava dilekçesi ve eklerindeki tüm hususlara itiraz ettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili 28/10/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı vekili ise 27/10/2022 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu harcın, peşin alınan 133,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 52,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
3-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır